1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... İlçesi 360 parsel sayılı 417.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1954 tarih 45 sıra nolu tapu taydı ve gittileri ile 1937 tarih 742, 743 ve 745 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir.İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazine, çekişmeli taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. ...
Kadastro Mahkemesinin 1993/42-251 sayılı kararı ile taşınmazın kayıt kapsamında kalan 229.750 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit malikleri adlarına, kayıt miktar fazlası olan 187.864 m2 yüzölçümlü bölüm üzerinde 20 yıllık zilyetlik süresi bulunmadığı gerekçesi ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanarak 23.02.1995 tarihinde kesinleşmiştir.
360 parsel sayılı taşınmaz 229.750 m2 yüzölçümlü olarak kişiler adlarına tapuda kayıtlı iken imar uygulaması üzerine 385 ada 4 ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 385 ada 4 parsel sayılı 10.983,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, paylı olarak Hazine ve davacı şirket adına tapuda kayıtlıdır.Davacı şirket. 385 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ...
Kadastro Mahkemesinin 1993/42-251 sayılı kesin hükmünün bulunduğu halde, orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alındığı, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 31.10.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, ... Kadastro Mahkemesinin 1993/42-251 sayılı dosyası ile temyize konu dosyanın konusu aynı olmakla birlikte dava sebepleri ve taraflarının tamamı aynı olmadığından H.Y.U.Y’nın 237.maddesinde düzenlenen kesin hükmün söz konusu olmayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.