Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7963 K.2009/9404

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 26.08.2004 tarihli dava dilekçesi ile 1068 ve 1813 parsel numaraları ile adlarına kayıtlı olan sırasıyla 22500 m2 ve 57140 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman sınırları içine alındığını, bir kısmının da Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazların orman ile alakasının olmadığını, orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazlar üzerindeki satılamaz şerhinin kaldırılmasını ve adlarına tapuya tescilini talep etmişlerdir. Çekişmeli ...

Köyü 1068 parsel sayılı 57140 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda ...... ve arkadaşları adına kayıtlı olduğu ve tapu kaydının gerçek kişiler arasında görülen dava sonucunda Asliye hukuk mahkemesinin 1995/14-66 sayılı ilamı ile oluştuğu: 1813 parsel sayılı 22500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ...... ve arkadaşları adına kayıtlı olup 1813 nolu parselin 1072 nolu parselin ifraz edilmesi ile oluştuğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 1068 numaralı parselin (C) ile gösterilen 10025 m2'lik ve (B) ile gösterilen 11750 m2’lik kısımlarına. 1813 numaralı parselin (A) ile gösterilen 10525 m2'lik ve (B) ile gösterilen 11975 m2'lik kısımlarına ilişkin 14.12.1995 tarih 2351 sayılı komisyon kararının iptali ile bu kısımlar üzerindeki satılamaz şerhinin kaldırılmasına.

1068 numaralı parselin (A) ile gösterilen 35365 m2’lik ve kısmına yönelik davanın reddine, 1068 ve 1813 numaralı parseller davacılar ve murisleri adına tapuda kayıtlı olduğundan tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 13.09.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Dosyada mevcut bilirkişi raporu ile bu rapora ekli tahdit haritası ile irtibatlı krokiden yörede 1994 yılında yapılan orman kadastrosuna göre çekişmeli 1068 nolu parselin (A) ile gösterilen 35365 m2’lik kısmı ile (B) ile gösterilen 11750 m2’lik kısmının 2/B ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan alan içinde kaldığı; (C) ile gösterilen 10025 m2'lik kısmının ve 1813 numaralı parselin (B) ile gösterilen 11975 m2'lik kısmının orman sınırları dışında ziraat alanı olduğu, 1813 numaralı parselin (A) ile gösterilen 10525 m2 lik kısmının ise orman tahdit sınırları içinde orman alanı olarak bırakılan kısım içinde kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle :

1) Çekişmeli 1068 numaralı parselin (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının 2/B madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığına göre davanın Hazineye de yönlendirilerek, Hazinenin usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili tamamlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması;

2) Çekişmeli 1068 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 10025 m2’lik kısmı ile 1813 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 11975 m2 lik kısmının orman sınırları dışında ziraat alanı olduğu sabit olduğuna ve davacılar orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınırları içine alınan kısma yönelik dava açtığına göre bu kısım hakkında orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alınması şeklinde bir karar mevcut değildir.

Buna rağmen mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1068 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 10025 m2’lik kısmı ile 1813 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 11975 m2'lik kısmının (B) kısmının orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek bu kısımlara yönelik olmayan komisyon kararının iptaline ve taşınmazlar üzerindeki satılamaz şerhinin 2/B uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan 1068 numaralı parselin (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarına yönelik olarak konulmuş olduğu gözardı edilerek taşınmazların tamamına yönelik olarak satılamaz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş olması usul

ve yasaya aykırıdır.

3) Davalı ... Yönetiminin 1813 numaralı parselin (A) ile gösterilen 10525 m2'lik kısma yönelik temyiz itirazlarına gelince:Dosyada mevcut orman bilirkişi ... Daşhan tarafından düzenlenen 15.6.2005 havale tarihli bilirkişi raporunda 1813 numaralı parselin (A) ile gösterilen 10525 m2'lik kısmının memleket haritasında açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de rapora ekli 1958 tarihli memleket haritasında (A) kısmının bir bölümünün yeşil orman alanı içinde kalacak şekilde işaretlendiği görülmektedir. Bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olup bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine,

yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmalı ve yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası,

orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.