İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8211 K.2009/10067

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2009/8211Karar2009/10067Tarih17 Haziran 2009Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8211 E., 2009/10067 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1977 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 160 ada 2 parsel sayılı 1.660 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 140/6 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle limon bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazları üzerine kadastro komisyonunca Hazinenin itirazının reddine, Orman Yönetiminin itirazının kabulüne, 160 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

160 ada 6 parsel sayılı 6.366 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 140/6 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle limon bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazları üzerine kadastro komisyonunca Hazinenin itirazının reddine, Orman Yönetiminin itirazının kabulüne, 160 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Hazine; 160 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

...; satın alma, 1937 tarih 140 yazım numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 160 ada 6 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları hukuki bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirildikten sonra Hazinenin davasının reddine, 160 ada 2 parselin ..., 160 ada 6 parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.02.2003 gün 2003/324-812 sayılı bozma kararında özetle.

"160 ada 2 parselin komisyon kararına karşı Hazinenin dava açtığı, ... tarafından dava açılmadığı halde 160 ada 2 parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı, hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları, amenajman planı getirtilerek taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması,

taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde bu kez 1937 tarih 140 yazım numaralı vergi kaydının çekişmeli yerlerle birlikte dava dışı 160 ada 1, 3, 4 ve 5 parsellere de revizyon gördüğü anlaşıldığından vergi kaydının yöntemince uygulanması, revizyon parsellerinin tamamını kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, vergi kaydının doğu hududu taşlık okuduğu ve zeminde aynı yönde tapulama dışı orman bulunduğundan vergi kaydının miktarı ile geçerli olduğu gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi"

gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak 160 ada 2 parselin tamamının, 160 ada 6 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ile işaretlenen kesiminin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak dayanak vergi kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli olduğu, miktarından fazlasıyla dava dışı 160 ada 1, 3, 4 ve 5 parsellere revizyon gördüğü, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı gerekçesi ile davaların reddine, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 10.12.1976 tarihinde ilan edilerek kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/8211, K. 2009/10067, 17 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8211
Karar No
2009/10067
Tarih
17 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8211 K.2009/8782
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8212 K.2009/8779
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8212 K.2009/10075
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8213 K.2009/8780
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8215 K.2009/8785
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8216 K.2009/8784

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.