Davacı gerçek kişi, ... Köyünde zilyetliğinde bulunan taşınmazın, 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre 2005 yılında yapılan ve 14.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Yargılama sırasında tesis kadastrosu yapılmış ve konusu yerler ile etrafına 189 ada 1 parsel numarası verilmiştir. Mahkemece çekişmeli 965.79 m2'lik taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın reddine, davalı Hazineye yönelik davanın ise husumetten reddine karar verilmiş,hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak ve davacı gerçek kişi tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritası ile 1957 tarihli ... fotoğrafında yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, sulh ceza mahkemesinin 10.07.2000 tarih 2000/34-62 sayılı kararı ile davacı gerçek kişinin orman kanununa muhalefet suçundan dolayı mahkum edildiği, sulh ceza ilamına konu olan yer ile davaya konu olan taşınmazın aynı yer olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın reddi yolunda kurunla hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu sebeplerle tarafların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ...
Köyünde 2006 yılında tesis kadastrosunun yapıldığı, 2005 yılında orman kadastro sınırları içine alınan ve bazı bölümleri hakkında orman kadastrosunu itiraz davaları devam eden taşınmaza 189 ada 1 parsel numarası gacatepe devlet ormanı olarak tesbit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22/4 maddesi gereğince işlem yapılarak tapu kütüğüne aktarılmış, davaya konu taşınmazın bulunduğu yer 189 ada 1 sayılı parselin kadastro çapı
içinde gösterilmiştir. Bu durumda mahkemece "davanın reddi ile birlikte dava dosyasının kadastro tespit tutanak aslı ile birleştirilmek ve tescil işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken sadece davanın reddi yolunda hüküm kurulması, doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükme "dava dosyasının kadastro tespit tutanak aslı ile birleştirilmek ve tescil işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin eklenerek hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.