Kadastro sırasında, davaya konu, ... Köyü 109 ada 5, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar, belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Köyü T.K. dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyü ile Davacı ... Köyü'nün komşu olduğunu her iki köyün de sınırları içerisinde birlikte yararlandıkları mera alanlarının bulunduğunu, davaya konu taşınmazların kadimden beri ..., ..., ... ve ... Köylülerinin kullandığı mera olduğunu yapılan kadastro tespitinin yanlış olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile 4342 Sayılı Mera Yasası gereğince mera olarak tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Diğer yandan davacı Hazine, çekişmeli 109 ada 5 sayılı parselin ... vasfı ile davalılar adına tespit gördüğünü çayırların özel mülkiyete konu olmayan ,devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve zaman aşımı zilyetliği ile kazanılamayacak yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitinin iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılması istemiyle dava açmış ancak, 24.12.2008 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle davasını ıslah etmiştir
Yargılama sırasında Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ve kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır
Mahkemece,davalar bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra, Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliğinin SÜBUT BULMAYAN DAVASININ REDDİNE, Katılan Davacı ... YÖNETİMİNİN ve DAVACI HAZİNENİN DAVASININ KABULÜNE,... Köyü 109 ada 5, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Tespitlerinin İptali ile yüzölçümleri aynı kalarak ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi (kurulu) tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.