Kadastro sırasında İlküvez Köyü 186 ada 63 parsel sayılı 10 Hektar 7489 m2 95 dm2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1927 tarih 133 nolu ve Ekim 1976 tarih 41 nolu tapu kaydı ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, nizalı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmış, Hazine dava konusu taşınmazın orman niteliği hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacının belirlenen kesin süre içerisinde kararlaştırılan keşif ücretini mahkemeye yatırmadığı için davanın reddine karar verilmiş, kararın Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 22.01.2001 tarih 2000/10357- 2001/63 sayılı kararı ile davacı tarafa verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı ve bu sebeple davanın reddedilemeyeceği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20 hukuk dairesinin 14/07/2005 tarih 2005/7051 – 9804 sayılı kararı ile(Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösteren memleket haritasının orijinalinin dosyada bulunmadığı ve uzman bilirkişinin memleket haritası üzerindeki işaretlemesi elle boyama olduğu gibi rumuzlarının da okunamadığı, bu haliyle bilirkişi raporunun değerlendirilemediği,
ayrıca, çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının uygulamasın da yetersiz olduğu nedeniyle, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi;
memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişileriN onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması,
yapılacak inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın orman olmadığı saptandığında ise, çekişmeli taşınmaz ile komşu 186 ada 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 73 ila 77 parsellere 1288 yoklama 116 ve 279 nolu (27 dönüm yüzölçümünde, hudutları Kürt ... oğlu ..., cami deresi, tarikiam, Göynük pınarı derbent yazılı olan) tapu kaydı ile Ekim 1976 tarih 41 nolu tevzien oluşan (18.960 m2 yüzölçümündeki, kuzeyi ve güneyi ... ... ve ortakları, Doğusu ..., Batısı ise,
Erbaa caddesi yazılı) tapu kayıtlarının mahallinde yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar yardımı ile mahalline uygulanarak tapu kayıt hudutlarında belirtilen şahıs arazilerinin nereleri olduğu saptanması, özelikle tevzii tapusunun doğu hududunun tevzi krokisi ile tapu kaydı hududunda çekişmeli 63 parselin bir bölümünü “...” okuduğunun gözönüne alınması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİNE,... İlçesi, İlküvez Kasabası, ... Mahallesi 186 Ada 63 parsel sayılı taşınmazın Kadastro tespitinin iptaline, ... bilirkişisi ... Öncü'nün 17.07.2007 tarihli raporunda (B) ile gösterilen 50200.01 m2 yüzölçümündeki bölümün kadastro tespitinin İPTALİ ile Orman niteliği ile HAZİNE adına TESCİLİNE, (A) ile gösterilen 1760.95 m2 yüzölçümündeki ve (C) harfi ile gösterilen 39688.99 m2 bölümlerinin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/514 Esas, 496 Karar sayılı veraset ilamı gereğince ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma gereğince işlem yapılarak, çekişmeli taşınmazın, ... bilirkişisi ... ...'nün 17.07.2007 tarihli raporunda (B) ile gösterilen 50200.01 m2 yüzölçümündeki bölümün uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu,
krokide (A) ile gösterilen 1760.95 m2 yüzölçümündeki ve (C) harfi ile gösterilen 39688.99 m2 bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden ve tespit dayanağı tapu kapsamındaki yerlerden olduğunun anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.