Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Merkez ... ... Mahallesinde bulunan 1 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılmış, davalı Hazine, 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/6. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının kısmen kabulüne, ... bilirkişilerin raporunda kırmızı ile taralı yerin imar yolu dışında kalan bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin16/4/2008 gün ve 2008/3911-E 2008/5967 sayılı kararı ile,( Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, Hazine ve ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulüne, ...
Belediye Başkanlığından gelen 11.06.2005 havale tarihli yazı cevabında çekişmeli taşınmazın imar planı içinde kaldığı, imar planının 09.12.1999 gün 45 nolu belediye meclis kararıyla onaylandığı bildirildiği, 3402 Sayılı Yasanın imar ihya yoluyla taşınmaz edinmenin koşullarının düzenlendiği 17. maddenin son fıkrasında “İl, ilçe ve kasabaların imar planının kapsadığı alanlarda kalan taşınmaz mallarda bu hüküm uygulanmaz “ hükmü yer aldığı,
yasanın açık hükmünden de anlaşıldığı üzere imar planı sınırları içinde kalan taşınmazlar imar ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, çekişmeli taşınmazın, 1984 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında kadastro dışı bırakıldığı, kadastro dışı bırakılmanın kesinleştiği tarih ile imar planının onaylandığı 9.12.1999 tarihi arasında 20 yıllık süre bulunmadığı anlaşıldığından,
davacı kişi yararına zilyetlik ve imar ihya yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gözetilerek davacı kişinin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiş, mahkemece, bozmaya uyularak, katılan ...
İşletmenin davasının reddine dair verilen 2004/317 - 2006/47 sayılı kararın Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2008/3911- 2008/5967 sayılı kararı ile Orman yönünden kesinleşmiş olduğundan Orman yönetiminin istemi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının davasının REDDİNE, davaya konu, Merkez, ... Mahallesinde bulunan Güneyi: Erzincan Karayolu, Kuzeyi: ... tarlası, Doğusu: Zülfü ... tarlası, Batısı: ... Ay ve ...
Ay tarlası ile çevrili olan ... bilirkişileri ... ... ve ... ...'ın 23/05/2005 tarihli rapor ve krokisinde gösterilip daha sonra ... bilirkişi ... ... tarafından 19/12/2008 tarihli rapor ve krokide kırmızıya taralı (A) ve (B) harfleri ile gösterilen sırası ile 507,22 m2 ve 180,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, her iki ... bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı ...
YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1984 yılında yapılmış ve sonuçları 15.03.1984 - 13.04.1984 tarihleri arasında ilan edilmiş ve 14.04.1984 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre ORMAN YÖNETİMİ’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.