Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8573 K.2009/10043

Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastrosu tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 1 ve 114 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 330.201 m2 ve 1572 H. 9067 m2 yüzölölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kendi zilyedliğindeki bir kısım taşınmazların orman sınırı içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve 08/10/2008 tarihli krokide (A, B, C ve D) ile işaretli, sırasıyla 1054 m2, 440 m2, 172 m2 ve 5232 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman olarak yapılan tesbitlerinin onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman ve arazi kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış, bu işlem 03/10/2007 tarihinde ilan edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddi ile a,b,c ,d işaretli taşınmazların orman sınırlandırmasının onaylanmasına karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazların tutanak asıllarının getirtilmediği, dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen bilgilerden 106 ada 1 parselin tutanağının Kadastro Mahkemesinin 2007/266 sayılı dosyasında davalı olduğu, ancak o dosyada çekişme konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddi yolunda verilen kararın dairenin 2008/13019 sayılı dosyasında inceleme konusu yapılarak onandığı;

diğer 114 ada 1 parselin ise yine mahkemenin 2007/257 sayılı dosyasında davalı olduğu, dairenin 2008/16734 sayılı dosyasından verilen bozma kararı üzerine 2009/23 Esas numarasını alarak yargılamasına devam edildiği, çekişmeli taşınmazın diğer bölümlerinin de 170 ada 6 parsel numarası ile ham ... niteliği ile hazine adına tescil edilen taşınmaz ile davacı adına tespit edilen 165 ada 1 parsel sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece, 114 ada 1 parselin davalı olduğu 2009/23 esas sayılı dava ile eldeki davanın birleştirilerek görülmesi gerektiği düşünülmemiş,

çekişmeli taşınmazlar orman ve ham ... olarak tespit edildiği halde Hazine davada taraf olacak şekilde husumet yaygınlaştırılmamış ve dava orman kadastrosu yanında aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz davası olduğu halde taşınmazın hangi bölümünün ne olarak tescil edildiği hüküm yerinde gösterilmek suretiyle düzenli sicil oluşturulması gerektiği düşünülmemiştir.

O halde, ormanların mülkiyet ... Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında orman ve ham ... niteliği ile tespit tutanağı düzenlendiğine göre öncelikle Hazine de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı,çekişmeli 114 ada 1 parselin tutanağının 2009/23 numaralı dosyada davalı olduğu ve eldeki dosyanın 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince diğer davaya katılım olduğu , her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerektiği düşünülmeli, hangi bölümün ne olarak ve kim adına tescil edildiği hüküm yerinde gösterilmeli, böylece oluşacak sonuç çevresinde bir karar verilmelidir.