Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8593 K.2009/10051

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1979 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 184 parsel sayılı 15.900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 96 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından tahdit içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalı kişilerin el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine, aynı yöndeki istemle davaya katılmıştır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek (A) ile işaretlenen bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, (B) ile işaretlenen kesimin 2/B alanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26/03/1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2 madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21/04/2003 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihi itibariyle kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (B) ile işaretlenen bölümünün 1939 yılında yapılıp kesinleşen 3116 tahdit haritası içinde iken 21.04.2003 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE ,

2) Katılan davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince.

1 numaralı bentte de açıklandığı üzere çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (B) ile işaretlenen bölümünün 1939 yılında yapılıp kesinleşen 3116 tahdit haritası içinde iken 21.4.2003 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Daha önce çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak Hazine ile tapu maliki arasında görülen Seyitgazi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/122-173 sayılı kararında 2/B madde alanı 2.700 m2, temyize konu dosyada ise aynı yer 3.046 m2 olarak hesaplanmış ise de gerek kesinleşen önceki kararda, gerekse temyize konu kararda hükme dayanak yapılan ... bilirkişi tarafından düzenlenen çapların değişmediği, ancak hesap yönteminden kaynaklanan yüz ölçüm farklılığı bulunduğu, her iki kararda da çekişmeli taşınmazın 2/B sahasında kalan bölümlerinin ifraz krokilerinin aynı olduğu,

bu kararların tapuda infazı sırasında hükme esas alınan krokilerdeki yüz ölçüm miktarının kadastro müdürlüğü elemanlarınca düzenlenecek ifraz beyannamesinde gösterileceği ve tapu kaydındaki ifraz ve tescilinde kadastro müdürlüğü elemanlarınca düzenlenecek beyannamede gösterilecek miktar esas alınarak yapılacağından kararın infazı sırasında her hangi bir duraksamaya yer verilmemesi amacıyla bu gerekçe ile Hazinenin diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Ancak Orman yönetiminin çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığından tahdit içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı, Hazine de aynı yöndeki istemle davaya katıldığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen 2/B haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle hükmün el atmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.