Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8685 K.2009/10574

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.01.2002 gün 10916-319 sayılı bozma kararında özetle: “ Davacı Hazinenin ...

Köyü 107 ada 45 sayılı parselin (20.900 m2) öncesinin orman olduğu ve tespit dayanağı 1937 tarih 321 ila 326 numaralı vergi kayıtlarının taşınmaza ait olmadığı iddiasıyla açılan davanın kısmen kabulüne, (b) işaretli 17.900 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de orman incelemesinin hükme yeterli olmadığı, yörede 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosu bulunmadığından, taşınmazın eski tarihli resmi belgelerdeki konumunun incelenmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 21.05.2008 tarihli krokide yeşil renkli (B)=17900 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A)=3000 m2 bölümü hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (A) bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1994 yılında kesinleşmiştir. Tespit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında orman kadastro çalışması yapılmışsa da Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/130-401 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma inceleme sonunda davalıların tutunduğu 321 numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın (A) bölümüne uyduğu ve (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de uzman bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda, çekişmeli taşınmazın eğiminin % 8 ila 20 civarında olduğu, üzerinde tam kapalılıkta 20 ila 80 yaşları

arasında meşe ormanı bulunduğu ve 1970 tarihli ... fotoğraflarında taşınmazın orman olarak göründüğü açıklanmıştır. O halde, mahkemece taşınmazın tamamının eylemli orman niteliğinde olduğu, memleket haritasında (A) bölümünün açık renkli alanda işaretlenmiş olmasının ve zilyetlik belgesi niteliğindeki vergi kaydının bu taşınmaza uymasının öneminin olmadığı, taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilerek davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek (A) bölümü hakkındaki davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.