Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 203 ada 219 parsel sayılı 21923,78 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle armutluk niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı, adına tespit gören taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Daha sonra 29.01.2007 günlü dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro davalarında, husumetin tespit maliklerine yöneltilebileceği belirlenerek taraf sıfatı bulunmayan kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hüküm fıkrasındaki “500.-YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine, "kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca takdir ve tayin olunan 150.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.