Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8799 K.2009/11176

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 14793198,45 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile ... Köyü, ... mevkiinde bulunan ve 08.10.2008 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 3876,9 m2 olarak belirtilen taşınmazın orman tespitinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itirazA ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.

Uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında açık renkli alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtilmesi üzerine, mahkemece taşınmazın (A) ile gösterilen 3876,9 m2’lik bölümünün orman adına yapılan sınırlandırmasının iptaline karar verilmiş ise de, aynı keşifte alınan 28.09.2008 tarihli ziraat bilirkişi raporunda, taşınmazın 15-30 eğimli olduğu ve eğimin teraslamalar yapılmak suretiyle düşürüldüğü bildirilmiştir.

Dava konusu taşınmazın memleket haritasında iğneli yapraklı ağaç rumuzu ile gösterildiği, orman bitişiğinde ve ormanın devamı niteliğinde yüksek eğimli yerlerden olup teraslama sonucu eğimin düşürülmesinin taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği ve 15.07.2004 günlü resmi gazetede yayınlanan yönetmeliğin 23/p ve 26/j maddeleri gereğince eğimi %12 den fazla olan yerlerin ormanda ... muhafaza karakteri taşıyan yer olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı göz önünde bulundurularak davanın reddine,

Çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin başka bir bölümünün 2007/594 sayılı dosyada davalı olması nedeniyle tutanak aslının o dosya içinde olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının tutanak aslının içinde bulunduğu 2007/594 sayılı dosya içine konulması gerekirken, farklı gerekçelerle (A) işaretli bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; ormanların mülkiyeti Hazineye ait olduğu halde, Hazinenin de davaya dahil edilip husumetin yaygınlaştırılmamış olması dahi yasaya aykırıdır.