Davacı gerçek kişi, 24.10.2007 tarihli dilekçesiyle, Kemer ... Köyü 397 sayılı parselle ilgili Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 gün ve 1994/1085-2002/16 sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan kendisiyle ilgili birinci bendde diğer bir takım katılanın davası ile birlikte kendi davası hakkında da görevsizliğe karar verildiği ve mahkeme bu davalarından elini çektiği halde, hükmün beşinci bendinde, kendilerinin de davalarına konu edilen bölümün de içinde yer aldığı, ...
Köyü 397 sayılı parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline hükmedilmek suretiyle, hüküm fıkrasında çelişkiye neden olunduğunu, oysa görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra açtıkları davanın Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/369 Esasında devam ettiğini, bu çelişik hükümlerin H.Y.U.Y nın 445 Maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, 397 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin hükmün, davasında görevsizliğe karar verilenler dışındaki diğer davacı ve davalılar açısından infazına karar verilmek suretiyle, çelişkinin giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, 17.07.2002 gün ve 1994/1085-2002/16 sayılı kararın hüküm fıkrasında çelişki bulunmadığı, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın yenilenmesi yoluyla mahkemenin çelişen hüküm fıkrasının düzeltilmesi isteminden ibarettir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce ilk orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşmiş, 1976 yılında yapılan aplikasyon, orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması 14.04.1977 tarihinde, 1989 yılında yapılan Aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 05.04.1990 tarihinde ilan edilmiş, mevcut dava nedeniyle, davanın tarafları ve çekişmeli parsel yönünden bu çalışmalar kesinleşmemiştir.
Yargılamanın yenilenmesi koşullarının H.Y.U.Y. nın 445 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, bunların dışında yeni bir neden yaratılamayacağı gibi, görev konusundaki usul hükmünün kamu düzeni ile ilgili, Yargılamanın her aşamasında tüm Yargı mercileri tarafından gözetilmesinin zorunlu olduğu, Kadastro Yasasının 27. Maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin tesbit gününden önceki haklara ilişkin davalarda görevli olduğu, oysa katılan ..., adına tescilini istediği taşınmaz bölümünü, 397 sayılı parselin kadastro tesbit tarihinden sonra, elden zilyetliğin devri şeklinde satın alıp, tapuda devir işlemine yada tapu kaydına tutunmadığı,
diğer taraftan ... Köyü 397 sayılı parselin devlet ormanı niteliğinde olduğu saptanarak, devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verme görevinin de kadastro mahkemesine ait olduğu, Hukuk Yargılama Usul Yasasının Göreve ilişkin emredici hükümleri ve Kadastro Yasasının göreve ilişkin emredici hükümleri nedeniyle verilen kararlar arasında bir çelişkiden söz edilemeyeceği gözetilerek,
davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.