İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8968 K.2009/11072

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2009/8968Karar2009/11072Tarih1 Temmuz 2009Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/8968 E., 2009/11072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

26.12.1975 tarihinde yapılan kadastro sırasında ......, Köyü 83, 84, 85, 86, 87 ve 88 parsel sayılı sırasıyla 16.440 m2 - 3.440 m2 - 3.140 m2 - 5.740 m2 - 1.320 m2 - 3.600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Şubat 1324 tarih 87 sıra nolu tapu kaydı ve 19/6 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. ... ... ...; noter satış sözleşmesine tutunarak 87 parseldeki ... ... payının adına tescili istemiyle, Orman Yönetimi; 87 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile yaptıkları itiraz üzerine kadastro komisyonunca 87 parselin tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

83, 84, 85, 86, 88 parsel sayılı taşınmazlara yönelik itirazı kadastro komisyonunca reddedilen ... ... ...; çekişmeli taşınmazlardaki paydaşlardan ... kızı ... ...’in payını 17.12.1960 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın aldığı, 83, 84, 85, 86, 88 parsel sayılı taşınmazlardaki ... ...’in payının adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra 87 parsel sayılı taşınmazın B ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, 87 parselin A ile işaretlenen bölümü ile 83, 84, 85, 86 ve 88 parsel sayılı taşınmazların ... ... oğlu ...’dan ırsen mirasçılarına intikal ettiği, dayanak Şubat 1324 tarih 87 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, taşınmazlardaki paydaşlardan ... kızı ... ...’in bekar olarak öldüğü,

mirasçıları olan kardeşlerinin de 17.12.1960 tarihli noter satış sözleşmesi ile paylarını davacılardan ... ... ...’a sattıkları gerekçesi ile açılan davaların kısmen kabulüne , çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 83, 84, 85, 86, 88 parsel sayılı taşınmazların tamamının 87 parselin ise ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 05.01.1988 tarihli krokili raporda A ile işaretlenen 1.090m2 yüzölçümündeki bölümünün payları oranında ... ... ... mirasçıları ve diğer paydaşlar adlarına,

87 parsel sayılı taşınmazın B ile işaretlenen 230m2 yüzölçümündeki kesiminin en son parsel numarası verilerek 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi uyarınca tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilmiş hüküm davacılardan Orman Yönetimi tarafından 87 parsel sayılı taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümü yönünden temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine ve kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 12.10.1974 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra davanın devamı sırasında yapılıp 11.04.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece orman yönetiminin 87 parsele ilişkin davasının kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.

6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “…….B ile işaretlenen 230m2 yüzölçümündeki kısmın bulunduğu adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle 3402 sayılı yasanın 22/son maddesi uyarınca tapu kütüğüne aynen aktarılmasına “ denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “3402 sayılı yasanın 22/son maddesi uyarınca tapu kütüğüne aynen aktarılmasına” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.07.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/8968, K. 2009/11072, 1 Temmuz 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8968
Karar No
2009/11072
Tarih
1 Temmuz 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8969 K.2009/11055
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8969 K.2009/13462
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8970 K.2009/10497
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8970 K.2009/13031
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8971 K.2009/10487
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8971 K.2009/13032

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.