Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 131 ada 4 parsel sayılı 4416,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile aynı yer 132 ada 24 parsel sayılı 6216,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz 25.03.2005 tarihli 9 sıra nolu tapu kaydıyla zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmaz sınırlarının sabit olmadığını, ormana komşu olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 131 ada 4 parselin krokide (B) ile işaretli 2126,19 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 131 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 50-60 yaş civarında 68 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 2290,29 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline, dava konusu 132 ada 24 parselin krokide (B) ile işaretli 2992,64 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 132 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 50-60 yaş civarında 71 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 3223,71 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parsellerin tespitine esas alınan tapu kaydının açık yön bırakmadan parselleri kapsamadığı, orman sınırının açık kaldığı göz önünde bulundurularak tapu kaydı miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
tapu kaydı hudutları her ne kadar kişi okuyorsa da güneydoğu sınırında eylemli orman bulunduğundan tapu miktar kapsamının sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde ve miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur.Hal böyle olunca mahkemece 131 ada 4 parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi davalı adına tesciline,
132 ada 24 parselin ise 4 parselin yüzölçümü de nazara alınarak kayıt kapsamı içinde kalan bölümün davalı adına tapu kaydı miktar fazlasının ise orman sınırından ifraz edilerek bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kayıt miktar fazlasının taşınmazların sabit sınırından ifraz edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.