Davacılar, ... İlçesi, ...Köyü Çamlığın başı ve ... üstü mevkilerindeki taşınmazların zilyedilğinde olduğunu, yörede 2003 yılında ilk kez yapılan ve 25/11/2005- 25/05/2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olmayan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1 nolu taşınmazın (A1) harfli 222.94 m2'lik ve 2 nolu taşınmazın (A) harfli 4077.86 m2'lik tescile yönelik davanın esastan reddine, 1 nolu taşınmaz (A2) harfli 612.64 m2, (B) harfli 4338.30 m2 ve 2 nolu taşınmazın (B2) harfli 1324.22 m2'lik taşınmaza yönelik davanın ise orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında olmaları nedeniyle hukuki menfaat yokluğundan reddine, 2 nolu taşınmazın (B1) harfli 7297.10 m2'lik taşınmaza yönelik davanın ise kabulüne, bu bölümünle ilgili orman kadastro çalışmasının iptaline, orman sınırları dışına çıkarılmasına,
... ve Orman Bakanlığına yönelik davanın ise husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
1) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden :
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından kıranüstü mevkiindeki 1 nolu taşınmazın (A1) harfli çekişmeli bölümü ile çamlığın başı mevkiindeki 2 nolu taşınmazın (A) harfli bölümünün eski tarihli resmi belgelerde yeşil renkli ormanlık alanda kaldıkları ve orman sayılan yerlerden oldukları, 1 nolu taşınmazın (A2) ve (B) harfli ,2 nolu taşınmazın ise (B2) harfli bölümlerinin yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldıkları saptanarak bu bölümler yönünden mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve Bakanlığın temyiz itirazlarına gelince :
Mahkemece 2 nolu taşınmazın (B1) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür.Şöyle ki, 2 nolu taşınmazın içinde bir samanlık ile 70 - 80 yaşında karaçam ağaçlarının bulunduğu uzman bilirkişilerce açıklanmış, (B1) harfli bölümün içinde kalan (A) harfli bölümünün orman olduğu saptanmıştır.
(B1) harfli bölümün eski tarihli resmi belgelerde açık alanda kaldığı açıklanmış ise de dıştan tüm yönlerden tahdit içindeki ormanlık alan ile iç yönden ise orman olduğu kabul edilen (A) harfli bölüm ile çevrili olduğu, üzerinde karaçam ağaçlarının bulunduğu , tahdit dışı bırakılan ... arazisine bitişik olmadığı göz önüne alındığında bu bölümün de orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi ve mahkemece davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç:1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile davanın reddine yönelik olarak kurulan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
2) 2.bentte açıklanan nedenler ile davalı kurumların temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli çamlığın başı mevkiindeki 2 nolu taşınmazın (B1) harfli 7297,10 m2'lik bölümüne yönelik olarak hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.