Davacı, ... Köyünde yapılan orman sınırlandırma çalışmalarının sırasında İnderesi mevkiinde bulunan taşınmazının orman olmadığı halde orman sınırları içine alındığını ileri sürerek orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece 10/07/2007 gün ve 2005/466-2007/431 sayılı karar ile (Davanın kısmen kabulüne çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen kısmının orman sınırları dışına çıkartılmasına, (A) ile gösterilen kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı kişi ile davalılar Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2008 gün ve 2008/493-4391 sayılı bozma kararında (davacı gerçek kişinin temyiz talebinin reddi ile (A) ile gösterilen taşınmaz hakkındaki mahkememiz kararının onanmasına,
Orman Bakanlığı hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, bundan ayrı, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile, (A) ve (B) ile gösterilen taşınmazların birbirine bitişik olduğu, bilirkişilerce memleket haritasında gösterilen yerin yeşil ... ormanlık alan içinde ve etrafı yapraklı ve ibreli ağaç rumuzunun bulunduğu, eğiminin % 15 iken teraslama sonucu düşürüldüğü, bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince Orman İçi Açıklık ve orman sayılan yer olarak kabul edilmesi) gereğine değinilmiştir
Mahkemece bozma kararına uyularak, davacının ...'na açmış olduğu davasının husumet nedeni ile reddine, ... Bilirkişisi ... Tatlı tarafından düzenlenen 30/03/2007 havale tarihli kroki ve raporunda (B) ile gösterilen taşınmaz hakkındaki davanın reddine, (A) ile gösterilen taşınmaz hakkındaki davanın reddine dair verilen önceki karar kesinleşmiş bulunduğundan bu taşınmaz hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 31/05/2005 tarihinde ilan edilip dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılıp, çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.- YTL vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak, davalı ...’na verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.