Davacı ... Yönetimi vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ... Mahallesi 688 ada 4 parsel sayılı 15.735 m2 yüzölçümündeki 36 zeytinli tarla vasfındaki davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptalini talep etmiştir.
Birleşen dosyada ise davalı gerçek kişi 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde orman tahdidinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 12.788,50 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescile, tahdide itiraz davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescili ile 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir.
Yörede 19.02.1997 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayadığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu,
dava konusu taşınmazın 1997 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, birleşen dosyada tapu maliki olan dayalı tarafından 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü süre içinde tapuya dayalı olarak dava açıldığı, davacınm dayandığı tapu kaydının 1948 tarih 100 nolu tevzi tapusu olduğu,
bu tapu kaydının Zeytincilik Yasası hükümlerine göre oluşturulmadığı ve eski tarihli belgelerin uygulanmasında da taşınmazın tahdit içinde kalan bölümünün öncesinin orman olduğu ve bu tür yerlerin iskan yada ... tevzi yolu ile kişiler adına tapu oluşturulmasının mümkün bulunmadığı, davacı ...
Yönetiminin genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.nın 1023 (E.M.Y.
931-İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kalan (A) bölümünün halen çeşitli yaşlarda kızılçam, pırnal, kermes meşesi, arguvan delice gibi orman ağaçlarıyla kaplı durumda bulunduğu belirlenerek, (B) bölümün orman sınırları dışında olduğu,
(A) bölüm yönünden Orman Yönetiminin davasının reddi ile (A) işaretli bölüm yönünden kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ve karşı davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.