Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.11.2009 gün ve 4562-5376 sayılı bozma kararında özetle; "...
Köyü 196 ada 5, 7, 10, 16, 203 ada 1, 208 ada 2 ve 10 parseller hakkında açılan davada 196 ada 16 parselin orman ve 2/B sınırları dışında, diğer parsellerin ise 2/B sahasında kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğu, mahkemece davası kabul edilen 196 ada 16 parsel yönünden keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harcın yatırıldığı, diğerleri yönünden yatırılmadığı düşüncesiyle, diğer taşınmazlar hakkında dava dilekçesinde belirtilen 5.100.- YTL. üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesinin yanlış olduğu, tüm taşınmazlar yönünden eksik harcın 23.11.2005 tarihli makbuzla yatırıldığı, buna göre hesaplama yapılması," gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazlar hakkında verilen kararlar kesinleşmiş olmakla, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kabul-red oranına göre 4072.- TL. vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya. 3230.- TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. Madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harcın tamamlattırıldığı ve buna göre kabul-red oranında vekalet ücreti taktir edildiğine göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.