Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 11.05.2009 gün ve 2009/6193-7889 sayılı bozma kararında özetle. “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki: Her ne kadar dosyada mevcut orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 25.09.2008 havale tarihli bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 2-3 olduğu bildirilmiş ise de taşınmazın memleket haritasındaki yerini gösterir rapora ekli memleket haritası incelendiğinde memleket haritasındaki münhallara göre taşınmazın eğiminin %2-3 olması mümkün değildir.
Ayrıca orman bilirkişi raporunda taşınmazın kuzeyinde fındık bahçesi bulunduğu bildirilmiştir ancak taşınmazın kuzeyinde fındıklık bulunmamakta olup çekişmeli 101 ada 1 numaralı orman parselinin dava konusu olmayan ve orman olgusu kesinleşen kısımları vardır. Bu kısımlar üzerinde rapora ekli resimlerde çam ağaçları olduğu gözükmektedir.
Yine bilirkişi raporunda taşınmazın kuzeyinde ve güneyinde ... ... bulunduğu bildirildiği halde memleket haritasında ... görülmemektedir.Bilirkişi raporuna ekli resimler ile taşınmazın memleket haritası üzerinde yerini gösterir harita bırbirini doğrulamamaktadır.
Yetirsiz ve çelişkili olan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi , bir ... mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
Bu yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma (Medeni Yasanın 713. maddesi, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerindeki ) koşulların araştırılması gerekir.
Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte 1980-1990 lı yıllara ait ... fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazın o yıllarda ... alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, yine fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı,
zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, tazınmazın ... yapısı incelenmeli, çekişmeli taşınmazın fiili durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları H.Y.U.Y.’nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı,
tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişinin imar ihya ve zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir karar verelmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2043.63 m2'lik kısmın tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.