Yörede 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, çekişmeli ...
Köyü 975 parsel sayılı 60025 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, ... 'nın itirazı üzerine komisyonca Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının 13 Haziran 1988 gün, 4-3-2-10/4- 3261 Sayılı Talimatına göre 3573 Sayılı Yasa uyarınca zeytincilik sahalarında yer alan, ancak kanuni işlemleri ve yükümlülükleri yerine getirilmediği anlaşılan yerlerin Hazine adına tespitinin gerektiği,
ayrıca 3573 Sayılı Yasa kapsamında dağıtıma tabi tutulan yerlerin ormandan kamu kuruluşlarına geçen alan olmakla bu gibi yerlerin zilyetlik ve imar- ihya yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, ... ... mirasçıları tarafından süresi içinde Hazine aleyhine kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır.
Yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosuna başlanması nedeniyle mahkemece Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Köyü 975 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 52796.83 m2'lik bölümünün Hazine adına tesciline, taşınmazın bu bölümü üzerinde bulunan 1026 adet zeytin ağacının davacılara ait olduğu hususunun beyanlar hanesine şerh verilmesine.
(B) harfi ile gösterilen 7523.64 m2'lik bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiş, bu kararın Orman Yönetimi, Hazine ve davacılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/12/2009 tarih, 2009/14046 - 19782 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında. "Mahkemece çekişmeli ...
Köyü 975 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 52796.83 m2'lik bölümünün yörede 3573 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan zeytincilik parselasyon alanında kaldığı ve hiç kimseye tahsis edilmediği.
(B) harfli 7523.64 m2'lik bölümün ise zeytincilik parselasyon sahası dışında, orman sayılmayan yerlerden olup davacılar yararına kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yolu ile ... edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı,
bilirkişilerce düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve buna ekli krokide taşınmazın zeytincilik parselleri kapsamında kalan ve kalmayan bölümlerinin yöreye ait zeytincilik haritası ile arazi kadastro pafta örneği ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine ablike edilerek gösterilmediğinin anlaşılması üzerine Dairece bu yolda ek rapor alınmak üzere dosyanın mahkemesine gönderildiği ve 08/09/2009 tarihli ek raporun düzenlendiği,
Dairece yeterli görülen bu rapor ve krokiye göre taşınmazın (A1), (A2), (A3), (A4), (A5) ve (A6) harfli toplam 52796.83 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin yöreye ait 1959 basım tarihli memleket haritasında yeşil alanda kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu, yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığı, Orman Yönetiminin de davada taraf sıfatıyla yer aldığı, taşınmazın (A) harfli bu bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesinin zorunlu olduğu, bilirkişi krokisinde (B1) harfi ile
-2-
2010/10272 - 16358
gösterilen bölüm de yine aynı memleket haritasında orman alanında göründüğü halde bu yönün gözden kaçırıldığı, aynı nedenlerle bu bölümün de orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar vermek gerektiği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan bir taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde hiçbir gerçek ve tüzel kişi, kurum ve kuruluş lehine şerh verilmesinin mümkün olmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 17/1 maddesi gereğince “Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere;
her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlenmesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.” hükmü gereğince, devlet ormanı olduğu belirlenen taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine, gerçek kişiler yararına zilyetliğe ve muhdesata ilişkin şerh konulamayacağının da gözetilmesi,
çekişmeli taşınmazın bu ek rapor ve krokide (B2) harfi ile tanımlanan 6138.88 m2'lik bölümünün ise zeytincilik parselleri kapsamı dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi koşullarının davacılar yararına oluştuğu anlaşıldığından bu bölümün ise davacılar adına tescilinin gerektiği" belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A1), (A2), (A3), (A4), (A5) ve (A6) harfleri ile gösterilen 52796.83 m2 ve (B1) harfi ile gösterilen 1384.76m2 olmak üzere toplam 54181.59 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliğinde Hazine, (B2) harfi ile gösterilen 6138.88 m2'lik bölümünün payları oranında muris ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 1985 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu ile aynı yasanın 2/B maddesi uygulamalarına başlanmış, 06/10/1987 tarihinde ilan edilmiş; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.