Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2008/4739-3868 sayılı 02.06.2008 günlü bozma kararında özetle: “mahkemece, çekişmeli taşınmaza uygulanan ve davalı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının sabit sınırlı hale geldiği ve davalı taraf yararına kayıt miktar fazlası bölüm üzerinde zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kayıt miktar fazlası bölüm üzerinde davalı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususundadır.
Tespitin ve davalının dayanağını oluşturan 10.01.1933 tarih ve 156 sıra numaralı iskan tapu kaydından gelen 6.10.1986 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydında kuzey ve doğu hududu “metruke” okuduğu gibi, çekişmeli taşınmaza komşu 158 ada 30 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarında da çekişmeli taşınmaz yönü “metruke”, “set ve metruke” okumaktadır.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtları, haritaları ve tüm tedavülleriyle birlikte getirtilip usulen mahallinde uygulanmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile hüküm kurulamaz.
Doğru sonuca ulaşabilmek için, çekişmeli taşınmaz ve komşu taşınmazların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtların tesislerinden itibaren oluşum belgeleri, varsa haritaları ve tüm tedavülleri getirildikten sonra mahallinde yapılacak keşifte davalının dayanağını oluşturan tapu kaydı 3402 Sayılı Kadastro Yasası’nın 20. maddesinde öngördüğü gibi usulen mahalline uygulanmalıdır.
Öncelikle mahalline uygulanabilir haritasının bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı ve varsa uygulanabilir haritasına göre tapuya kapsam tayin edilmelidir.
Dayanak tapu kaydının uygulanabilir haritası yoksa, “metruke” sınırının değişebilir, genişletilebilir sınırlardan olması ve kayıt miktar fazlası bölümün zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olması nedeniyle, çekişmeli taşınmazın iskanen temlikinden sonra Hazinenin kayıt miktar fazlası bölümü herhangi bir dağıtım ve temlike tabi tutup tutmadığı ile bu suretle davalı yararına kayıt miktar fazlası bölümü edinmeye olanak verir ... bir hakkın doğup doğmadığı üzerinde durulmalı bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu. Beldesi 158 ada 33 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 3331,41 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 158 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla
Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 110 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 2067,00 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.