İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/10399 K.2010/13644

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Orman Bakanlığı, davacı gerçek kişiler, davalılar ... ve D. ... ... tarafından istenilmekle, süresinde…

Esas2010/10399Karar2010/13644Tarih4 Kasım 2010Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/10399 E., 2010/13644 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Orman Bakanlığı, davacı gerçek kişiler, davalılar ... ve D. ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ve birleşen dosya davacıları ..., ..., ... ve ... dava dilekçeleriyle; ... Köyünde bulunan dava konusu taşınmazların orman kadastro komisyonunca orman dışına çıkartılmasına rağmen sonradan bu durumun iptali ile yeniden orman içine alındığını, çekişmeli yerlerin kot farkı ile ormandan ayrılmış olup bahçe vasfında bulunduklarını belirterek taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişlerdir.

Orman Yönetimi 22.12.2009 günlü harçlı dilekçesiyle; dava konusu 190 ada 1, 2 ve 3 nolu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla 2007/151 esas sayılı dosyaya katılmış, 2007/170 esas sayılı dava da ise 146-164 nolu orman tahdit sınır noktalarının dışında bırakılan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasında bulunmuş, bu dosya 2007/ 145 ases sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

2007/148 esas sayılı dosya davacısı ... ... davanın devamı sırasında davasından feragat etmiştir. Mahkemece. 2007/151 esas sayılı dosyada davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, katılan ...

Yönetiminin 190 ada 1, 2 ve 3 nolu taşınmazlara yönelik davasının kabulü ile tespitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle 101 ada 1 nolu orman parseli içine alınmasına, 2007/147 esas sayılı dosyada davacılar vekilinin açmış olduğu tahdide itirazın reddine dava konusu yerin 101 ada 1 nolu orman parseli içine alınmasına, 2007/146 esas sayılı dosyada davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacının talebinin bir kısmı 192 ada 1 parseli de kapsadığı,

bu yerin mahkememize ait 2007/172 esas sayılı ilamı ile 101 ada 1 nolu orman parseline dahil edildiğinden bu parsel yönünden açılan davanın da reddine, tamamının 101 ada 1 nolu orman parseli içine alınmasına, 2007/199 esas sayılı dosyada davacının davasının reddine, tespit gibi tesciline, 2008/200 esas sayılı dosyada davacı ...

Yönetiminin 159 ada 1 ve 2 nolu taşınmazlara yönelik davasının kabulü ile tespitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle 101 ada 1 nolu orman parseli içine alınmasına, 2007/145 esas sayılı dosyada davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın orman niteliğiyle 101 ada 1 nolu orman parseli içine alınmasına, 2007/148-36 sayılı dosyada verilen kararın ...

Köyünde bulunan 101 ada 1 nolu orman parselinin bulunduğu dosya içine alınmasına karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Bakanlığı, davacı gerçek kişiler, davalılar ... ve D. ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu,

her ne kadar Orman Yönetiminin 2007/151 esas sayılı dosyaya harçlı katılımı bulunduğu ve 2007/170 esas sayılı birleşen dosyası olduğu halde, Orman Yönetimi “katılan ve birleşen dosya davacısı” olarak karar başlığında gösterilmemişse de bu durumun sonuca etkili olmadığı göz önünde bulundurularak ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/10399, K. 2010/13644, 4 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10399
Karar No
2010/13644
Tarih
4 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10399 K.2010/14474
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10400 K.2010/14580
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10401 K.2010/12405
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10401 K.2010/14476
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10402 K.2010/11924
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/10402 K.2010/13647

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.