İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/10403 K.2011/1724

Taraflar arasındaki on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz, çekişmenin giderilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle,…

Esas2010/10403Karar2011/1724Tarih24 Şubat 2011Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/10403 E., 2011/1724 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz, çekişmenin giderilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... 01.08.2005 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı olan ... Köyü 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yörede 1952 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında murisi adına tesbitine Orman Yönetimi tarafından itiraz edildiği, Orman Yönetiminin davasının reddine ilişkin ...

Arazi Kadastro Mahkemesinin 16.06.1955 gün ve 1954/1603-119 sayılı kararının kesinleşmesiyle taşınmazın murisi adına tapuya tescil edildiğini, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu ve tamamı yörede 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı halde, 3302 sayılı yasa hükmüne göre 1992 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon, sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulamasında hatalı işlemle taşınmazın kısmen 2/B alanında bırakıldığı iddiasıyla, yasaya aykırı bu işlemin iptalini istemiştir.

Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli Kapukargın köyü 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde aplike edilip, 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırlaır dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi taraından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Kapukargın Köyünde 1952 yılında yapılan ve sonuçları 07.09.1952-06.10.1952 tarihleri arasında ilan edilen işlemde, ... mevkii 61 parsel sayılı 33532 m2 yüzölçmündeki taşınmaz Haziran 1308 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak ... ve ... ... adına tesbit edilmiş, Orman Yönetiminin davasının reddine ve parselin tesbit gibi tesciline ilişkin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 16.06.1955 gün ve 1954/1603-119 sayılı kararının temyiz edilmeden 26.09.1955 tarihinde kesinleşmesiyle hükmen 09.01.1956 tarihinde ... ve ... adına tapuya kayıt edilmiş, daha sonra tamamı 24.12.1965 tarihinde tranpa ile ... adına tapuya kayıt edilmiş,

taşınmaz yörede yapılan yenileme kadastrosu sırasında 106 ada 2 parsel numarası almış 25.09.2002 tarihinde ise Ayşe Ayhan ve arkadaşları adına kayıt edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılıp 1982 yılında kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1992 yılında yapılıp 12.05.1992 tarihinde ilan edildikten sonra kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin 33532 m2 yüzölçümü ile Haziran 1308 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak ... ve ... adına tesbiti üzerine, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin davasının reddine ve parselin tesbit gibi tesciline ilişkin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 16.06.1955 gün ve 1954/1603-119 sayılı kararının 26.09.1955 tarihinde kesinleşmesiyle tapuya kayıt edildiği, bu kararın davanın tarafları ve onların halefleri içinde kesin hüküm oluşturduğu,

bu kesin hüküm gözetilmeden, 1981 yılında yapılan aplikason ve 2/B işlemi sırasında çekişmeli parselin kısmen orman sınırları içinde aplike edilip, 1744 Sayılı Yasa ile değşik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin orman kadastro işlemine değer verilemeyeceği, işlemin yok hükmünde olduğunun her zaman ileri sürülebileceği gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...

Yönetimi ve Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/10403, K. 2011/1724, 24 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10403
Karar No
2011/1724
Tarih
24 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10404 K.2011/1235
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10405 K.2011/1289
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10406 K.2011/1196
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10406 K.2011/1233
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10407 K.2011/2926
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10407 K.2011/1232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.