İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/10416 K.2010/13377

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2010/10416Karar2010/13377Tarih1 Kasım 2010Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/10416 E., 2010/13377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, 1. Kadastro Mahkemesinin 1993/42-1997/29 esas karar sayılı kararı ile orman vasfıyla tapuya kaydedilen ... Köyü 251 sayılı parselin Haziran 1937 tarihli tapu kaydı ile murisleri adına kayıtlı olup, ilk açılan davanın bu parselin bir kısmına ilişkin olduğunu, bu nedenle daha önceki mahkeme kararı dışında kalan 41600 m² yüzölçümlü kısmın davacı adına tapuya tescilini, ayrıca; 5831 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince taşınmazın orman dışına çıkarılmasını, fiili kullanım durumu dikkate alınarak orman şerhinin kaldırılarak tapu kaydının iptalini ve ölü ... Sürücü mirasçıları adına tapuya kaydına yahut bedelinin ödenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava tapu kaydının iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp ... 1. Kadastro Mahkemesinin 1993/42-1997/29 esas karar sayılı davası nedeniyle 11/05/1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Tarafları ve konusu aynı olan ... 1. Kadastro Mahkemesinin 1993/42 E 1997/29 K sayılı dava dosyasında ...

Köyü 251 sayılı parsel hakkında tespit tarihinden önce dava olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak mahkemeye aktarılmış, mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi çerçevesinde tüm parsele kapsayacak biçimde araştırma yapılarak gerçek hak sahibi belirlenmiş olduğuna göre, kesinleşen o dava sonucu verilen karar davacı gerçek kişi açısından H.Y.U.Y.'nun 237. maddesi gereğince kesin hüküm niteliği taşıdığı gibi, yörede 1968 yılında yapılan kadastro çalışması 251 parsel açısından ...

1. Kadastro Mahkemesinin 1993/42 E 1997/29 K sayılı dosyasının 11/05/1999 tarihi itibariyle kesinleşmesiyle kadastro işlemi de kesinleşmiştir. Kadastro işleminin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçmekle kadastrodan önceki haklara dayanarak dava açılması mümkün olmadığı gibi, bu davanın görülmesi sırasında 1968 yılında yörede orman kadastrosu yapıldığına ve yukarıda belirtilen davacı açısından da kesin hüküm oluşturan ...

1. Kadastro Mahkemesinin 1993/42 E 1997/29 K sayılı dosyasında tartışılarak 11/05/1999 tarihinde kesinleştiğine göre orman kadastrosunun iptaline ilişkin 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde anılan tapuya dayalı iptal davası açmak için yasada öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre de geçmiştir.

Ayrıca, davacının dayandığı Haziran 1937 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının tarla cinsinde olduğu, sınırları itibariyle dava konusu yere uymadığı ... 1. Kadastro

Mahkemesinin 1993/42 E. - 1997/29 K. sayılı dosyasında da belirlenmiştir. Tapu kaydı uymadığına ve 1993/42-29 sayılı karar 11/05/1999 tarihinde kesinleştiğine göre, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmesi nedeniyle davacı gerçek kişi lehine mülkiyet hakkı doğmamıştır. Mülkiyet hakkı doğmadığından buna bağlı olarak tazminat isteğinde de bulunulamaz. Tüm bu hususlar gözetilerek mahkemece tazminat istemini kapsayacak şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... harcın temyiz edene yükletilmesine 01/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/10416, K. 2010/13377, 1 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10416
Karar No
2010/13377
Tarih
1 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/10416 K.2010/11786
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/10416 K.2010/13598
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10417 K.2010/10864
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10417 K.2010/19094
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/10417 K.2010/15582
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/10417 K.2010/13389

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.