Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11213 K.2010/14124

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde;.. Köyü, 1697 nolu parselin hukuken ve fiilen orman olmasına rağmen ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesi’nin 1958/1854-1962/223 sayılı ilamı ile davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazın halen orman olduğunun .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2 D.... sayılı dosyasıyla doğrulandığını, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesi’nin 1958/1854-1962/223 sayılı dosyasında bilirkişilik yapan ...

Demiralp hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesi’nin 1958/1854-1962/223 sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi ile kaldırılarak 1697 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; gerçek davalı ...’ın 1986 yılında vefat ettiği, davanın taraf ehliyeti bulunmayan kişiye yöneltildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden Namrun Köyü, 1697 nolu parselin 21.05.1956’da ... oğlu ... adına tespit edildiği, daha sonra tapunun halefiyet yoluyla torunu ... oğlu ... üzerine geçtiği,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2 D.... sayılı dosyasıyla dava konusu taşınmaz maliki olarak tespit yaptıranın da yine ... oğlu ... olduğu, davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde baba adı belirtmeden “...” aleyhine dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; davacı ... Yönetimi tarafından husumet doğru yöneltildiğinden mahkemece davanın esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.