Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11272 K.2010/10769

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 6482339.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar, murisleri ... ... adına kayıtlı Mayıs 1954 tarih 49/1 sıra nolu tapu kapsamında kalan tarlasının bu taşınmaz içinde orman olarak tescil edildiğini, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B)=1448.19 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Davacının, dayandığı tapu kaydının haritasının bulunduğu anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 20/a maddesine göre kayıt ve belgeler harita ve krokiye dayanmakta ve bunun yerine uygulanması mümkün bulunmakta ise kapsamlarının sözü edilen kroki ve haritaya dayanılarak belirlenmesi gerekir.

Dosyadaki orman ve ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerinde çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu bildirilmiş, ancak bunların sayısı, arazi üzerindeki dağılımı, yaşları belirlenmemiştir. Ayrıca, dava konusu 102 ada 1 nolu parsel 6482339.56 m2 yüzölçümünde geniş yüzölçümlü orman parseli olduğu ve bu parselin çeşitli bölümlerine kişiler tarafından birçok davalar açıldığı, mahkemenin ayrı ayrı esaslarında görüldüğü anlaşılmaktadır.

Tapu kayıtlarının yerine uygulanması, dava konusu olan komşu taşınmazların denetlenmesi ve birbiriyle çelişik kararların verilmemesi bakımından 102 ada 1 nolu orman parseli hakkında açılan davalar birleştirilerek görülmesi gerekir.

Diğer tarafta taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu belirtilmişse de orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında dava konusu taşınmazın güney kısmının yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı ve iğne yapraklı ağaçlarla kaplı olduğu görülmektedir. Yetersiz bilirkişisi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

2010/11272 - 10769 O halde, öncelikle 102 ada 1 parsel hakkında açılmış tüm davadan H.Y.U.Y.'nın 45. Maddesi gereğince birleştirilmeli, davacının dayandığı tapu kaydının ilk tesisinin hangi nedene dayandığı tapu sicil müdürlüğünden sorularak bununla ilgili evraklar ve tesisine ilişkin haritanın bir örneği tapu sicil müdürlüğünden istenmeli, bundan sonra üç orman bilirkişi, bir harita mühendisi veya fen bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak,

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmelidir.

Böylesine yapılan bir araştırma sonucu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılması halinde, 13/07/1945 tarihinde yürürlüğü geçen 4785 Sayılı Yasanın l. maddesi gereğince tapu kaydının yasal değerinin olmayacağı, ormanlar tevzii, iskan ve başka bir suretle kişiler adına özel mülk olarak tescil edilemeyeceği düşünülmeli, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu sonucuna varılırsa, bu tutanaklar davacının dayanağı tapu kaydı yerine uygulanmalı, tapu kaydı kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20/a maddesi gereğince belirlenmesi gerekeceği düşünülerek,

sözü edilen tapu kaydı dayanağı haritada komşu parsellerle birlikte kadastro paftası üzerine, dayanak haritada belirtilen yol ve derelerden yararlanarak uygulanmak suretiyle kapsamı dayanak haritaya göre belirlenmeli, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı saptanarak bilirkişi raporunda gösterilmeli, ayrıca bilirkişilere dava konusu edilen her taşınmazın tüm yönlerinden renkli fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmeli, bundan sonra toplanacak tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir.