Kadastro sırasında ... Köyü 117 ada 3 parsel sayılı 34396 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesinde ... oğlu ...'ın kullanılmında olduğu açıklanmıştır. Davacı, taşınmazı kendisinin kullandığı iddiasıyla dava açmış, davalı davayı kabul etmiştir. Mahkemece kabul nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "parsel üzerindeki fındık ağaçları 01.01.1933 doğumlu ... oğlu ...'ın kullanımandadır" şeklinde şerh düşelmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumlarına göre kullanıcılarını belirlemek amacıyla yapılan kadastro çalışması 15.06.2010-15.07.2010 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılama süresince Hazine vekili tarafından davanın takip edilmediği gibi, dosyadaki Hazine vekili olduğunu söyleyen kişiye ait bir vekaletnamenin de bulunmadığı, bu nedenle Hazine leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.