Davacı Asliye Hukuk mahkemesine verdiği 02.04.2004 tarihli dava dilekçesi ile dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü Kenve mevkiinde bulunan yaklaşık 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni yasının 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Asliye Hukuk mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2005 tarih 2005/13028-14516 sayılı kararı ile “Dairemizce yapılan iade üzerine orman ve fen bilirkişiden müşterek alınan rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın büyük bölümü yeşil renkli ormanlık alanda işaretlendiği,
davacının eldeki davanın devamı sırasında yaptırdığı delil tespitinde görev alan orman yüksek mühendisi ... ... tarafından düzenlenen 07.04.2004 havale tarihli raporda da, çekişmeli taşınmaz üzerinde 4 tane meşe ağacı ve 1 adet yenişen bulunduğu açıkladığı ve bu durumda hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu temyize konu çekişmeli yerlerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp,
bu rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağı gibi çekişmeli taşınmazın önceki zilyedi olduğu anlaşılan eklemeli zilyet Salih ...’in mirasçıları adlarına aynı çalışma alanında (... oğlu Köyünde) senetsiz ve belgesizden taşınmaz mal tesbit ve tescil edilip edilmediği yönünde araştırma yapılmamış olduğu” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozmadan sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz 101 ada 63 parsel numarası alarak Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan 3253,59 m2 yüzölçümü ile nitelik ve malik haneleri boş bırakılmak sureti ile sınırlandırılmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş ve kadastro mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 101 ada 63 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 2300,40 m2'lik kısmının tarla vasfı ile davacı ... ... adına, (B) ile gösterilen 953,19 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.