Kadastro sırasında ...
Köyü 146 ada 9 parsel sayılı 0663,23 m2 yüzölçmünüdeki iki katlı kargir Kahvehane ve ev ve bahçesi niteliğiyle öncesinde dava dışı aynı ada 8 sayılı parsel ile bir bütün olarak ... ... ...’ın atalarından intikal ile zilyetliğindeyken ... ... ... sattığı onun da 1990 yılında damadı ... ...’ye verdiği, onun da 1994 yılında içine ev yaptığı, aynı köyü 147 ada 2 parsel sayılı 732,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz... zilyetliğindeyken 2001 yılında oğlu ... bağışladığı ve halen onun zilyetliğnide olduğu içindeki evin 1974 yılında yapıldığı,
Aynı köy 124 ada 10 parsel sayılı 2160,32 m2 yüzölçmündeki taşınmaz tarla niteliğiyle öncesinde dava dışı 9 sayılı parsel ile bir bütün olarak... zilyetliğindeyken 1972 yılında ... ...’ye bağışladığı, halen onun zilyetliğinde olduğundan bu parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1148 esasına kayıtlı dosyada dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmıştır.
Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1148 Esasına kayıtlı dosyada; ... ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ...
Köyü Tüzel Kişiliği gösterilerek açılan ve ... ... mirasçıları ... arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği ile ... ... taraf gösterilerek, ... ... tarafından açılan davaya konu taşınmazların, Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar 2001/1148 sayılı dosyada birleştirildikten sonra, Marmaris Asliye Hukuk mahkemesinin ...’nin davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalarda görevsizliğe ilişkin 19.03.2008 gün ve 2008/131-163 sayılı kararı ile Kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından dava dilekçesinin 2. sırasında dava konusu edilen taşınmazın sehven bildirildiği böyle bir taşınmaz olmadığı belirtildiğinden, bu taşınmazla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, N. ... ... ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle REDDİNE, davacı
... ...’nin 146 ada 9 ve 147 ada 2 sayılı parsellere ilişkin davasının KABULÜNE ve bu parsellerin ... ... adına tapuya tesciline, 124 ada 10 sayılı parsele ilişkin davanın reddiyle bu parselin tesbit tutanağındaki niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazların bulunduğu ... Köyünün bir bölümünde genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, 124 ada 10 sayılı parselin hiç ... alanı olarak kullanılmadığı, 146 ada 9 ve 147 ada 2 sayılı parsellerin ise kadim ... alanı olduğu, bu parseller için davacı ... ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek,
... ... inin 124 ada 10 sayılı parsele ilişkin davasının reddine, 146 ada 9 ve 147 ada 2 sayılı parsellere ilişkin davasının ise kabulüne, davadan feragat eden ... ... ve arkadaşlarının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak duruşmada kendini vekille temsil ettiren Hazineye ve Orman Yönetimine, 750,00TL avukatlık ücretinin ise davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliğinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı gerçek kişi ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.