Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11849 K.2010/11605

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... müdahil davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 14,15 296, 297, 298 138 ada 13,14 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 7600, 4384, 4760, 3160, 2488, 53, 368 ve 109 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ... ve ... tarafından ... ... ve ... ... aleyhine açılmış olan müdahalenin men'i davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya katılmış ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davacıların 101 ada 14 ve 15 parseller hakkındaki davalarının REDDİ ile ... İli ... İlçesi, ... Köyü, ... mevki 101 ada 14 ve15 parsel sayılı taşınmazların Orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya kayıt ve tesciline,

Davacıların 101 ada 296 parsel hakkındaki davalarının KABULÜ ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Köy civarı mevki 101 ada 296 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla ... mirasçıları adına 240 pay üzerinden 56 pay ..., 56 pay ..., 14 pay ..., 14 pay ..., 14 pay ..., 14 pay ..., 36 pay ... Güney, 36 pay ...'a ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tespit ve tapuya kayıt ve tesciline,

davacıların 101 ada 297 parsel hakkındaki davalarının REDDİ ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Köy civarı mevki 101 ada 297 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla ... ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 Pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tespit ve tapuya kayıt ve tesciline,

davacıların 101 ada 298 parsel hakkındaki davalarının REDDİ ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Köy civarı mevki 101 ada 298 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla ... ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 Pay ..., 1 pay ...,1 pay ..., 1 pay ...,1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tespit ve tapuya kayıt ve tesciline,

davacıların 138 ada 13 parsel hakkındaki davalarının REDDİ ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Köy içi mevki 138 ada 13 parsel sayılı taşınmazın alt katı kerpiç üst katı tuğla ev vasfıyla ... ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 Pay Musluh ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay

ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tespit ve tapuya kayıt ve tesciline, evin 2. katının iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre 48 pay üzerinden ... ... mirasçıları adına 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre, ... ... mirasçıları adına 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre, 12 pay ...'e ve 12 pay ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesine,

davacıların 138 ada 14 parsel hakkındaki davalarının REDDİ ile ... İli, ... İlçesi, ...

Köyü, Köy içi mevki 138 ada 14 parsel sayılı taşınmazın avlulu iki ev vasfıyla ... ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 Pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tespit ve tapuya kayıt ve tesciline, ... bilirkişisi ... ...'ın 07/07/1993 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen evin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre 48 pay üzerinden ... ... mirasçıları adına 4 pay ..., 4 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre, ... ... mirasçıları adına 1 pay ...,1 pay ...,1 pay ...,

1 pay ...'e iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre, 12 pay ...'e ve 12 pay ...'e, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen evin ... ... mirasçıları adına 4 pay üzerinden 1 pay ...,1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesine,

davacıların 138 ada 15 parsel hakkındaki davalarının REDDİ ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Köy içi mevki 138 ada 15 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla ... ... mirasçıları adına 12 pay üzerinden 4 pay ..., 4 Pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ..., 1 pay ...'e ait olmak üzere iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre adlarına tespit ve tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., katılan davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp 17.05.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1) Dava konusu 101 ada 296, 297 ve 298 sayılı parsellerin dört tarafının tarım arazisi olduğu ve kişiler adına yapılan tespitlerin kesinleştiği, 138 ada 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin köy içinde eski ev olduğu, Hazine ve Orman Yönetimi ile ilgisinin bulunmadığı, komşu parsellerin kişiler adlarına yapılan tespitlerin kesinleştiği anlaşıldığından Hazine ve Orman Yönetiminin bu parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacılar ... ve ... vekili Av. ... herhangi bir parsel numarası belirtmeksizin süre tutum dilekçesi vererek herhangi bir gerekçe göstermeden hükmü temyiz etmiştir.

Dava konusu 101 ada 296 sayılı parselin ortak miras bırakan ...'den kaldığı ve tüm mirasçılar bu arada davacılar ... ve ... da içinde olmak üzere adlarına tescil edildiği anlaşıldığından 296 parsel hakkında davacı ... ve ...'nın hükmü temyiz etmedikleri, 101 ada 297 ve 298 sayılı parseller ile 198 ada 13, 14 ve 15 sayılı parselleri keza 101 ada 14 ve 15 sayılı parselleri temyiz ettikleri anlaşılmaktadır.

101 ada 297, 298 ve 138 ada 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin ortak miras bırakan ... tarafından satıldığı ve bir kısmının bağışlandığı anlaşıldığından davacılar ... ve ...'nın 101 ada 297, 298 ve 138 ada 13, 14 ve 15 sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir.

3) Davalılar ... ve ... vekili Av. ...'nun 101 ada 296 parsel hakkındaki temyizinin incelenmesinde söz edilen parselin ortak bırakan ...'den kaldığı ve paylaşılmadığı herhangi bir kişinin satılıp bağışlanmadığı belirlenerek ... mirasçıları adına tescil edilmesinde isabetsizlik bulunmadığından ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 296 sayılı parsel hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir. 4) Davacılar ... ve ... vekili Av. Melih İlkin ve davalılar ... ve ... vekili Av. ...'nun orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen 101 ada 14 ve 15 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece bu taşınmazların orman bilirkişileri tarafından orman sayılan yer olduğu belirlendiği gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de hükme dayanak yapılan orman bilirkişisi ...

Özen'in 07.07.2003 tarihli raporunda ve yine iade kararı üzerine verildiği, 13.04.2010 havale tarihli raporunda 101 ada 14 ve 15 sayılı parsellerin kesinleşen orman kadastro sınırı dışında ve eski tarihli memleket haritasında da orman sayılmayan yer olduğu, eğim itibariyle orman sayılan yer olmadığı gibi toprağının da orman toprağı olmayıp kadim kültür arazisi niteliğinde olduğu bildirildiği halde bilirkişi raporunda bildirilen düşünceye aykırı olarak bu parsellerin orman olarak tescili anlaşılamamıştır.

Mahkemece orman bilirkişi raporu hükme yeterli görülmüyorsa yeniden başka bilirkişilerden rapor alınması gerekir.

O halde, 101 ada 14 ve 15 sayılı parsellerin davalı olduklarından malik hanesi açık olduğu düşünülerek taşınmazın kimden kime kaldığı, taşınmaza ne zamandan beri nasıl zilyet edildiği, muris tarafından satılıp hibe edilip edilmediği, zilyetliğin ekonomik amacına uygun olup olmadığı taraf tanıkları ve bilirkişilerden ayrıntılarıyla maddi olaylara dayalı sorulup saptanmalı, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer delillerde toplanarak 101 ada 14 ve 15 sayılı parsellerin gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmelidir.

Davacılar ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün bozulması gerekmiştir.