Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11864 K.2010/13122

Esas2010/11864Karar2010/13122Tarih26 Ekim 2010Okuma2 dk · 323 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/11864 E., 2010/13122 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 26 Ekim 2010
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

323 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN İPTALİ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 31/05/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/.../2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili avukat ... ... geldi, karşı taraftan davalı ... YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ile HEZİNE vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., ... İLÇESİ, ... KÖYÜ 1082 ve 1815 parsel sayılı taşınmazları önceki maliki ... ...’ndan şerhsiz olarak satın aldığını ancak daha sonra haksız olarak taşınmazın orman sınırı içinde kaldığı yolunda şerh konulduğunu ileri sürerek tapu kaydına konulan orman şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,tapu kaydındaki orman şerhinin iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 21.09.1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması 1989 - 1990 yılları arasında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından,tapu kaydının beyanlar hanesindeki (orman sınırı içinde kaldığı) hakkındaki şerhin yasal dayanağının bulunduğunun anlaşıldığına, Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak her zaman tapu iptal ve tescili davası açabileceğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğine göre belirlenen 750.00.- TL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı ... Yönetimi ve Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/11864, K. 2010/13122, 26 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11864 K.2010/13122

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz