Kadastro sırasında ... Köyü, 117 ada 31, 32, 33, 34 ve 38 parsel sayılı sırasıyla 3505,10 m², 2067,59 m², 2067,12 m², 667,28 m² ve 2390,63 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 12.05.1941 tarihli 18 sıra nolu tapu kaydıyla zeytinlik bahçesi niteliğiyle davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı ....
117 ada 31 ve 33 parselde kayıtlı taşınmazın dedelerinden kalan yer olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile mirasçılar adına tescilini, davacı Hazine Vekili dava dilekçesiyle; taşınmazların sınırlarının sabit olmadığını, iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruke arazisi olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitlerin iptaliyle tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacı ...’ün davasının kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 117 ada 31 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 1096,23 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 117 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 23 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 2408,87 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla muris ... mirasçıları adına tesciline, 117 ada 32 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 646,64 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 117 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 14 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 1420,95 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla ... adına tesciline, 117 ada 33 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 646,49 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 117 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 14 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 1420,63 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla muris ... mirasçıları adına tesciline, 117 ada 34 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 208,69 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 117 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 5 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 sayılı yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide (A) ile işaretli 458,59 m²lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla ... adına tesciline, 117 ada 38 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 747,67 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 117 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100 yaş civarında 15 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı
-3-
2010/11889-14985
Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 1642,96 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından 117 ada 31, 32, 33 ve 34 nolu parsellerin (B) ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parsellerin tespitine esas alınan tapu kaydının metruke okunan kuzey yönünde, Hazine adına kaçak ve yitik kişilerden kaldığı gerekçesiyle hükmen tescil edilen 117 ada 30 nolu taşınmaz bulunduğu, yine metruke okunan güney yönünde, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilen 117 ada 36 nolu parsel olduğu, bu haliyle parsellerin tespitine esas alınan tapu kaydının açık yön bırakmadan parselleri kapsamadığı,
komşu parsel kayıtlarının da bu yeri metruke okuduğu göz önünde bulundurularak tapu kaydı miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar ... ve ...’ın 117 ada 31, 32, 33 ve 34 nolu parsellerin (B) ile gösterilen bölümleri yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.