Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/5795-7634 sayılı bozma kararında özetle: "Tüm dosya kapsamına, 1957 tarihli ... fotoğrafları ve 1961 tarihli memleket haritasına göre, taşınmazın bilirkişiler krokisinde (B) ile gösterilen 10930,28 m2 yüzölçümlü bölümünün ormanlık alanda kalıp orman sayılan yerlerden olduğu halde, davanın reddedilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle; bilirkişi raporu esas alınarak bu raporda orman alanı olarak belirtilen (B) ile gösterilen 10930,28 m2 yüzölçümlü bölüme yönelik davanın kabulü ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 13.12.2006 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 10930,28 m2 bölümün kadastro tespit tutanağının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile işaretli 4885,19 m2 bölümün tespit gibi teciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.