Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11910 K.2010/15046

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 4, 6, 9, 12, 97, 102, 118, 119, 199, 201, 202, 281, 105 ada 36, 50, 52, 110 ada 1, 2, 3, 4, 111 ada 6, 121 ada 26, 27, 28, 30, 31, 132, 136, 123 ada 83, 84, 122 ile 124 ada 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların kök muris ... ...'dan kaldığı, mal paylaşımı yapılmadığı iddiasıyla dava açmışlardır.

Hazine çekişmeli 101 ada 12, 118, 119 ve 281 parselin orman sayılan yerlerden olduğu, Orman Yönetimi ise 101 ada 118 ve 119 parsellerin tamamen 101 ada 12 ve 281 parselin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, Adana ili ... ilçesi ...

Köyünde kain 101 ada 118, 119 parsel 123 ada 122 parsel, 101 ada 12 ve 281 parsel numaralı taşınmazların davalılar ..., ... ..., ..., ..., ... adlarına yapılan kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptallerine, 101 ada 118, 119 parseller ile 123 ada 122 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline, 101 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi ... ...'nın 25.05.2009 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1319.404 m2'lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline,

aynı parselin (B) ve (C) harfi ile gösterilen toplam 1738.9 m2 büyüklüğündeki kısmın 101 adanın en son parsel numarası verilmek ve Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.05.2009 tarih 2009/709 esas 2009/934 karar sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 281 sayılı taşınmazın ... bilirkişisi ... ...'nın 25.05.2009 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2190.694 m2'lik kısmın en son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline,

aynı parselin (B) harfi ile gösterilen 987.23 m'2'lik kısmın en son parsel numarası verilmek ve Adana 5. Sulh hukuk Mahkemesinin 29.05.2009 tarih 2009/709 esas 2009/934 karar sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 121 ada 26 parselin tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 121 ada 30 parselin tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 123 ada 84 parselin tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 36 parselin tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 110 ada 1, 2, 3, 4, 101 ada 4, 6, 9, 97, 102, 199, 201, 202, 121 ada 27, 28, 31, 132, 136, 124 ada 58, 59,

123 ada 83, 105 ada 50, 52 ve 111 ada 6 parselin davalılar ..., ... ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... (...), ... adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların Adana 5. Sulh hukuk Mahkemesinin 29.05.2009 tarih 2009/709 esas 2009/934 karar sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılar vekilleri ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

-2- 2010/11910-15046

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

1) Davacı ve davalıların 101 ada 118, 119 ve 123 ada 122 parsel ile 101 ada 12 ve 281 parselin (A) bölümüne, Katılan Hazinenin 101 ada 12 parselin (B) ve (C) bölümü ile 101 ada 281 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 118, 119 ve 123 ada 122 parsel ile 101 ada 12 ve 281 parselin (A) bölümü orman sayılan yerlerden, 101 ada 12 parselin (B) ve (C) bölümü ile 101 ada 281 parselin (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3 maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edildiğinde göre temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davalıların çekişmeli taşınmazların paylaşıldığına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Kök ... ...'nun 1992 yılında ölümü ile terekesinin iştirak halinde olduğu, tüm mirasçıların bir araya gelerek geçerli bir taksim yapmadıkları, mirasçıların bir kısmının tapu sicil müdürlüğü cevabından anlaşıldığı üzere adlarına herhangi bir taşınmaz tespitinin yapılmadığı anlaşıldığından temyize konu çekişmeli taşınmazların payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.