Davacılar dava dilekçeleriyle, ... Mahallesi 1106 ada 1, 2, 3, 6, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların, murislerinden kalan tapulu arazileri olduğunu, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen ... alanı olan çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın adlarına tapuya kayıt ve tescilini istemişlerdir.
Mahkemece; ... ve Orman Bakanlığı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...
Yönetimi hakkında açılan davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1106 ada 1 ve 1106 ada 10 nolu taşınmazların 01.06.2010 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (1A) ile gösterilen 31,55 m²'lik, (10A) ile gösterilen 128,71 m²'lik kısımlarının orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, 1106 ada 2 nolu taşınmazın (2A) ile gösterilen 1065,25 m²'lik ile 1106 ada 9 nolu taşınmazın (9A) ile gösterilen 338,35 m²'lik kısımları ve 1106 ada 3 nolu taşınmazın tamamının orman tahdit sınırları içine alınmasına, 1106 ada 6 nolu taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.Bölgede 1985 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların-bu kavram içine önceki yıllarda genel arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm araziler girmektedir- ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan çekişmeli parsellerin,
orman kadastrosuna 6 aylık süre içinde itiraz edilmiş olduğundan, taşınmazların orman niteliğinin belirlenmesi için, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu taşınmazların her ne kadar memleket haritasında tamamı açık alanda kalsa da, ... fotoğraflarına göre (2A) ve (9A) ile gösterilen kısımları ve 3 nolu parselin tamamının koyu renkli ağaçlıklı alanda görüldüğü, dosya içinde bulunan 21.05.2010 havale tarihli orman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazlardan (2A) ve
(9A) ile gösterilen kısımları ve 3 nolu parselin tamamının eğiminin % 5-7 olduğu, üzerlerinde 20-30 yaşlarında meşe ağaçlarının bulunduğu, tarımsal amaçlı kullanılmadığı ve ... arazisi vasfında olmadıklarının belirtildiği, çekişmeli taşınmazlardan (1A) ve (10A) ile gösterilen bölümlerin ise eğiminin % 3-5 olduğu, ekili ... arazi oldukları anlaşılmakla mahkemece yazılı biçimde davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...'in dava konusu 1106 ada (2A), (9A) ve 3 nolu parsellere yönelik davalı ...
Yönetiminin 1106 ada (1A) ve (10A) ile gösterilen bölümlere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.