İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12065 K.2010/12103

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2010/12065Karar2010/12103Tarih11 Ekim 2010Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12065 E., 2010/12103 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...-... mahallesi 267 ada 176 parsel sayılı 3763727,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına, 267 ada 85 parsel sayılı 1654,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 267 ada 86 parsel sayılı 612,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 267 ada 25 parsel sayılı 403,325 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 269 ada 8 parsel sayılı 497,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz,

belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına, 269 ada 19 parsel sayılı 898,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ¬ adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve Mittat Konaktaş kazandırıcı zamanaşımı zilletliğine dayanarak 267 ada 176 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan 3000 m2’lik kısma, davacı ... 269 ada 19 parsel içinde kalan bir kısım yerin kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile Davacı ...

269 ada 8 parselin, ... 267 ada 25 parselin, ... 267 ada 86 parselin ve ... 267 ada 85 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığı, eksik olan kısmın 267 ada 176 parsel içinde kaldığı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece ;

1) Müsmüme Sarıot’un davasının kısmen kabulü ile Belediye Başkanlığı aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, (A) ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, (B) ile gösterilen 513,43 m2’lik kısma yönelik davanın kabulü ile bu kısmın 267 ada 176 parselden ayrılarak bahçe vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline;

2-... Kocak’ın davasının reddine, 267 ada 86 parselin tespit gibi tesciline;

3-... Milim’in davasının reddi ile 269 ada 8 parselin tespit gibi tesciline;

4-...’un davasının reddine;

5-...’ın davasının kısmen kabulü ile (C1) ile gösterilen 387,59 m2 ve (E) ile gösterilen 30,11 m2’lik kısımların 269 ada 19 parselden ayrılarak (C1) ve (E) ile gösterilen toplam 417,7 m2’lik kısmın bahçe vasfı ile ... adına tapuya tesciline, bu kısım çıktıktan sonra kalan 480,53 m2 lik kısmın 269 ada 19 parsel olarak tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline;

6) ...’in davasının kısmen kabulü ile (B3) ile gösterilen 252,10 m2’lik kısmın 267 ada 176 parselden ayrılarak ve 267 ada 85 parsele eklenerek 267 ada 85 parselin 1906,75 m2 yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline ; (C2) ve (A5) ile gösterilen kısımlara yönelik davasının reddi gerekmiştir.

7) ...’un davasının kısmen kabulü ile (B4) ile gösterilen 698,72 m2’lik kısmın 267 ada 176 parselden ayrılarak ve 267 ada 25 parsele eklenerek 267 ada 25 parselin 1102,04 m2 yüzölçümü ile ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A6) ile gösterilen kısma yönelik davasının reddi gerekmiştir.

8- Mithat Konaktaş’ın davasının reddi gerekmiştir.

Kişiler adına tesciline karar verilen kısımlar çıktıktan sonra 267 ada 176 parselin 3762263,18 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmıştır.

1) Çekişmeli 269 ada 8, 267 ada 25, 267 ada 86 ve 269 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında gerçek kişiler adına tespit edilmiş olup orman yönetimi ve hazine tarafından bu parsellere yönelik olarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından orman yönetimi ve hazinenin 269 ada 8, 267 ada 25, 267 ada 86 ve 269 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 267 ada 176 parsel sayılı taşınmazın (B), (B3) ve (B4) ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 11/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/12065, K. 2010/12103, 11 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/12065
Karar No
2010/12103
Tarih
11 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/12065 K.2010/24713
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12066 K.2010/10372
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12066 K.2010/12160
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/12066 K.2010/24719
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12067 K.2010/11573
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12067 K.2010/10555

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.