İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12111 K.2010/15229

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2010/12111Karar2010/15229Tarih6 Aralık 2010Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12111 E., 2010/15229 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar
... VE ...
Davalılar
HAZİNE - ORMAN YÖNETİMİ - ... K.T.K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.06.2005 gün ve 4268-7608 sayılı bozma kararında özetle.

"Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, davalı taşınmazın ... mevkinin hangi köy sınırları içinde kaldığı saptanarak, o köyde arazi kadastrosu yapılmamış ise, davacıların taşınmazın tapulu olduğunu ileri sürmeleri karşısında Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tescil istemekte hukuki yararları olmadığından davanın reddine karar verilmesinin, arazi kadastrosu yapılmış ise, orman tahdit haritası, tapulama paftası ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/119-1985/268 sayılı ilamı eki krokisi uygulanarak, taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1977 yılında genel arazi kadastrosunun yapıldığı, taşınmazın bulunduğu ... mevkinin ise, kadastro çalışma alanının dışında kaldığı ve orman olarak tesbit harici bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun Mayıs 1945 tarihinde 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapıldığı ve Kuzeyi: ... çayı, Doğusu: ... deresi sınırını takip eden 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323 orman sınır noktalarının batı tarafının ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı ve ... Devlet Ormanının 1449300 m2 olduğu, ... deresinin doğu bölümünün ...

Fıstık Çamlığı olarak 3116 Sayılı Yasa gereğince orman sınırı dışında bırakılmışsa da, yörede 10.05.1978 tarihinde yapılan 1744 Sayılı Yasa uygulamasında Kobaklar Fıstık Çamlığı bölümünün de orman sınırı içine alındığı, davacıların mirasbırakanı tarafından yapılan itiraz üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinin1981/113 (bozmadan sonra 1984/119) Esas sayılı kararı ile bu kararın dayanağı, Orman Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 17.09.1981 tarihli

-2- 2010/12111 - 15229

rapor ve eki krokisinde 113/1 ile işaretli yerin tahmini % 80'ine tekabül eden 40 dönümlük yerin 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ...

Devlet Ormanı içinde, doğusundaki 10 dönümlük yerin de Kobaklar Devlet Ormanı içinde kalıp, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada orman sınırı içinde bırakıldığı, bu 10 dönümlük yerin Dairenin 10.06.2005 gün 2005/14268-7608 sayılı bozma kararından önce yapılan keşif sonucu Orman Mühendisi ... tarafından düzenlenen 1/10.000 ölçekli haritada kırmızıya taralı bölüm olarak gösterildiği,

yine orman kadastrosuna ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/113 (bozmadan sonra 1984/119) sayılı dosyasında 113/2 ile işaretli, Orman Mühendisi ... ...'ın krokisinde gösterdiği yerin 305-306 orman sınır noktalarının doğusunda fıstık çamlığı içinde gösterilmişse de, yapılan uygulamada ... 'ün 09.06.2002 tarihli rapora ekli 1/10.000 ölçekli haritada (B) ile gösterdiği yer 1945 yılında kesinleşen tahdit içinde kaldığı, böylece hükmün dayanağı, ... ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 24.06.2002 günlü raporda (A) işaretli sarıya ...

25,150 m2'lik bölüm sadece kuzey tarafta 10 dönümlük kadar bir bölümünün mahkemenin 12.12.1985 gün 1984/119-268 sayılı kararı ile ikinci orman kadastrosu olması nedeniyle iptaline karar verildiği, geriye kalan güney bölümü ile ilgili orman kadastrosunun iptal edilmediği, bu bölümün de dört tarafının ...,... Devlet Ormanı ile çevrili olduğu, davacının dayandığı Ağustos 1311 daimi tarih 50 ila 68 nolu 300 dönümlük pay tapularının Kuzeyinin: Madra Çayı, doğusunun ...

Deresi olduğu ve tapu kaydında ... fırın yerinin de 1986/75 Esas sayılı meni müdahale davasında davacı ...- .... ve arkadaşları ile davalı ... ... - ... ... arasında görülen dava sonucu Orman Mühendisi ... tarafından düzenlenen 28.08.1987 tarihli rapor ve eki haritada Dibekler Devlet Ormanının kuzeybatı köşesinde ve ... Çayı kenarında işaretlendiği, Madra Çayı, ...

Deresi, Fırın yeri sınırları nazara alındığında davacı tapu kaydının 300 dönüm yüzölçümü ile 1945 yılında yapılan orman tahdidi içinde kaldığının kabulü gerektiği ve dava konusu yere tapu kaydının bu sınırlara göre uymayacağı anlaşıldığından davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklanan bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/12111, K. 2010/15229, 6 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/12111
Karar No
2010/15229
Tarih
6 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12111 K.2010/12940
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12112 K.2010/14104
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12113 K.2010/11149
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12113 K.2010/15228
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12113 K.2010/12912
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12113 K.2010/13688

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.