Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; “...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, davacı Hazine,. Köyünde bulunan 23 adet davalılar adına tesbit edilen taşınmazların.ve . niteliğinde olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. Maddesindeki koşulların davalılar yönünden gerçekleşmediği iddiası ile bu davayı açmıştır.
Mahkemece mahallinde yapılan keşifte uzman ... ve fenni bilirkişiler marifeti ile keşif yapılarak hüküm kurulmuştur.
Ancak; çekişmeli taşınmazların paftadaki konumları göz önüne alındığında bu taşınmazların orman olarak tesbit edilen taşınmazlara hudut oldukları anlaşılmakta olup, yörede kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmadığına göre çekişmeli taşınmazların resmi belgelerdeki konumlarının belirlenmesi, orman niteliğinde olup olmadıkları hususunda uzman bilirkişiler ile inceleme yapılması gerekmektedir.
Taşınmazların orman niteliğinde olmadıkları belirlendiğinde ise hazine bu davada çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesindeki koşulların oluşmadığı iddiası ile bu davayı açtığına göre zilyetlikle kazanılması koşullarının bulunup bulunmadığının da araştırılması gerekir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 177 ada 1, 175 ada 1, 2, 178 ada 1, 188 ada 29, 189 ada 18 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davaların reddine ve davalı parsellerin sırasıyla . ve ., ., . ... mirasçıları, ... ve ..., ... adına tespit gibi tapuya tesciline, 188 ada 12, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 189 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davaların kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava,
kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.