Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 589, 963 ve 985 parsel sayılı sırasıyla 4860 m2, 13272 m2 ve 1342 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham ... ve çalılık niteliğiyle Hazine adına, 329 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., Hazine adına tespit edilen parselleri 60 yıldan beri kullandıklarını, murislerinden kaldığını, 329 parsel yönünden ise yol olarak kullandıkları bölümün bu parsel içinde tespit gördüğünü belirterek dava açmıştır.
Davacı ... ise, zilyetlik iddiasıyla 963 sayılı parsel hakkında dava açmıştır. Mahkemece, Hazine aleyhine açılan davanın reddine, 589, 963 ve 985 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, 329 sayılı parsel hakkındaki davanın kabulü ile (A) işaretli 29,16 m2'lik bölümünün yol olarak tespit dışı bırakılmasına, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 589, 963 ve 985 sayılı taşınmazlar üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.