Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12342 K.2010/12993

Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.4.2004 tarih 2004/ 3406 -3404 sayılı kararında; “çekişmeli 313 ve 324 parselle yönelik hüküm taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmış, 361, 364 ve 372 parsellere yönelik olarak ise.

1962 yılında yapılan ilk orman tahdidi ile 1744, 2896, 3302 Sayılı Yasalara göre yapılan orman kadastrosu 2. madde ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin bilirkişiler tarafından yapılan araştırma ve inceleme her bir tahdide ilişkin dava konusu taşınmazların konumu saptanmadığı için, yeterli olmadığı, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 364 parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 361 ve 372 parsellere yönelik 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazların tarım arazisi vasfı ile tahdit dışına çıkarılmasına, davacı gerçek kişinin tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Devrek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık yasal süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1962 yılında yapılmış ve 03.01.1963 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dana sonra 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 1987 yılında yapılan ve 20.08.1990 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır .

Çekişmeli ... köyü 361, 364 ve 372 parsel sayılı taşınmazlar yörede 1962 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tarla vasfı ile ...ve arkadaşları adına tespit edilmiş olup halen tapuda gerçek kişiler adına kayıtlıdır ve davacı ... çekişmeli taşınmazların uzun yılardır zilyetliğinde olduğunu ve taşınmazlarda hissesi bulunduğunu; yörede 1987 yılında yapılan 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tespit edildiğini bildirerek 2/B uygulamasına itiraz etmiştir. Orman Yönetimi ise, 27.08.2007 tarihli dilekçesi ile davaya müdahil olmuş ve çekişmeli

taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 1962 yılında yapılan ve 03.01.1963 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, yörede 1987 yılında yapılan ve 20.08.1990 tarihinde ilan edilen aplıkasyon ve 2/B uygulaması sonucu P.XXXVIII poligon numarası ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanmıştır. Bu konular mahkemenin de kabulündedir.

1- Çekişmeli taşınmazların yörede 1962 yılında yapılan orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yererden olduğu sabittir. Her ne kadar davacı tapu kaydına dayanmakta ise de 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde yer alan 6 aylık ve 10 yıllık hak düşürücü süreler geçmiştir ve dava 2/B madde uygulamasına itiraz davası olarak açılmış olup gerçekten öncesi devlet ormanı olan bir yer 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabilir. Yalnız özel ormanlar sahibi adına orman sınırları dışına çıkartılabilir. Yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle davacı gerçek kişinin bu gibi yerlerin kendi adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Değinilen yön gözetilerek gerçek kişinin davasının reddi karar verilmesi gerekir.

2- Her ne kadar. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman vasfı ile adına tescili talebi ile davaya müdahil olmuşsa da, çekişmeli taşınmazlar tapuda davacı ... paydaşları adına kayıtlıdır.

Orman Yönetiminin davası tapu iptali tescil davası niteliğinde olup tüm tapu malikleri davaya dahil edilmeden 364 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilemeyeceği gibi; kadastro mahkemesi bu davaya bakmakla da görevli değildir.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek 364 parselin orman vasfı ile Hazine adına 361 ve 372 parsellere yönelik 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazların tarım arazisi vasfı ile tahdit dışına çıkarılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3- Kabule göre ise; davacı ..., çekişmeli taşınmazların uzun yılardır zilyetliğinde olduğunu ve taşınmazlarda hissesi bulunduğunu; yörede 1987 yılında yapılan 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tespit edildiğini bildirerek 2/B uygulamasına itiraz etmiştir. Davacı gerçek kişinin adına tapuya tescil talebi bulunmadığı gibi, çekişmeli taşınmazların tapuda davacı ... müşterekleri adına kayıtlıdır. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın davacı gerçek kişinin tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Devrek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.