İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12396 K.2010/16429

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, davacı ... ve davalılar ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2010/12396Karar2010/16429Tarih21 Aralık 2010Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12396 E., 2010/16429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, davacı ... ve davalılar ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Şahmelik Köyü 138 ada 1 sayılı parsel iki katlı kargir ev ve fındık bahçesi niteliğiyle ... adına, 151 ada 16-19 sayılı parseller bir katlı ahşap ev ve iki katlı kargir ev, fındık bahçesi niteliğiyle ... adına, 151 ada 20 ve 25 sayılı parseller fındık bahçesi ve ve kargir ev, tarla niteliğiyle ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tespit edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi, 16 sayılı parselin orman olduğu iddiasıyla, davacı ... taşınmazların ortak murisleri ... ...’tan kaldığı, murisin terekesinin paylaşılmadığı iddiasıyla dava açmışlardır.

Davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde ... aleyhine açılan muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası, yörede kadastro çalışmalarının yapıldığı ve taşınmaz hakkında 151 ada 16 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiği nedeniyle görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece, 151 ada 25 sayılı parsele açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tesciline, davacı ...’ın Trabzon İli Beşikdüzü İlçesi Şahmelik Köyü 151 ada 19 numaralı parsele karşı açmış olduğu davasının, bu parselin tespit maliki olan ...’ın davayı kabul ... ortak murisleri ... ...’ın tüm mirasçıları adına yazılmasını istemesi nedeniyle bu parsele ilişkin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile ... ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline,

Davacı ...’ın Trabzon ili Beşikdüzü ilçesi Şahmelik Köyü 138 ada 1 ve 151 ada 20 numaralı parsellere karşı açmış olduğu davasının kabulü ile; Şahmelik Köyü 138 ada 1 ve 151 ada 20 numaralı parsellere kadastroca oluşturulan tespitlerin iptali ile; ... ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline, Şahmelik Köyü 138 ada 1 numaralı parsel üzerindeki evin davalı ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine,

Davacılar ... ve Şalpazarı Orman İşletme Şefliğinin Beşikdüzü ilçesi Şahmelik Köyü 151 ada 16 numaralı parsele ilişkin davalarının kısmen kabulü ile kısmen reddine; 151 ada 16 numaralı parsele ilişkin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile; ... bilirkişileri ... ve ... ’nun 16/07/2009 tarihli rapor ve krokilerinde “A” harfi ile gösterdikleri 10750,31 m2'lik kısmın (Şahmelik Köyü 151 ada 16

numaralı parsel olarak ... ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım üzerinde bulunan ve parselin kuzeyindeki evin davalı ...’a ait olduğunun, parsel üzerindeki eski köy evinin ise ... ... mirasçılarına ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, “B” işaretli 9506,49 m2'lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, davacı ... ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı taşınmazların ortak miras bırakan ...'den kaldığı, mirasın yöntemine uygun paylaşılmadığı, ...'e ait olan Temmuz 1986 tarih 7 numarada, 3/4 payı Halıl ...'a satılan ve Asliye Hukuk Mahkemesinde muvazaa davasına konu olan 3 dönümlük tapu kaydının, öncesi bütün olduğu bildirilen ve hükmen orman olduğu anlaşılan 151 ada 13 ve 15 sayılı parseller ile 20.000 m2 yüzölçümlü 16 ve 20 sayılı parsellere uyduğunun kabul edilemeyeceği, 151 ada 16 sayılı parselin (B) işaretli bölümünün eski tarihli memleket haritasında ve eylemli orman olduğu,

(A) işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre tüm tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/12396, K. 2010/16429, 21 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/12396
Karar No
2010/16429
Tarih
21 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12396 K.2010/13482
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/12397 K.2010/13396
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12397 K.2010/13464
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12398 K.2010/16340
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12398 K.2010/16381
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12398 K.2010/13469

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.