İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12481 K.2010/16400

Taraflar arasındaki aplikasyon uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2010/12481Karar2010/16400Tarih21 Aralık 2010Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12481 E., 2010/16400 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki aplikasyon uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi 16.03.2004 tarihli dava dilekçesinde, 1945 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında ... Köyü 1357 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırı dışında olduğunu, 6831 sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp 17.09.2003 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sonucunda da orman alanı dışında bırakıldığını ancak taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu bildirerek, işlemin iptali ile parselin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yörede 1945 ve 2003 yılında yapılan orman kadastrosu ve aplikasyon çalışmalarının itirazsız kesinleştiği, aplikasyonun ilan edildiği tarihte de henüz 4999 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmediği belirlenerek, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava aplikasyon uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Mahkemece keşif yapılmaksızın ... şekilde karar verilmişse de, daha önce aynı nitelikli dosyalara ilişkin olarak dairede yapılan temyiz incelemelerinde,çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Beldesinde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 24.10.1945 tarihinde ilana çıkartılan orman kadastrosunda çekişmeli taşınmaz ve çevresinin orman sınırı dışında bırakıldığı ve Orman Genel Müdürlüğünün 12.04.2001 tarihinde 591 sayılı iş emri ile 30.10.2001 tarihinde “...

Beldesi sınırları içinde bulunan ve 1945 yılında 3116 ve 4785 Sayılı Yasalara göre yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları yapmak üzere” görevlendirilen orman kadastro komisyonunca, 30.10.2001 tarihli 1 numaralı işe başlama tutanağı ile işe başlanarak 2 ila 6 sayılı aplikasyon 7, 8 ve 9 numaralı tutanaklarla 2/B madde,

04.10.2001 tarihli tutanakla işi bitirme tutanağı düzenlendiği ve 18.07.2003 tarihli 11 numaralı şekli ve hukuki noksanlıkları giderme tutanağında tahdit dışında kalan taşınmazların vasıf tayini yapılamayacağı açıklandıktan sonra 25.07.2003 tarihinde 12 numaralı sonuçlandırma tutanağı düzenlenip, yapılan işlem sonuçlarının 17.09.2003 tarihinde askı ilanına çıkartıldığı, temyize konu davanın askı ilan süresi içinde aplikasyon işlemine karşı açıldığı,

mahkemece çekişmeli taşınmazın orman kadastro ve 2/B haritalarındaki konumunu göstermeye yönelik bir uygulama yapılmamışsa da;orman sınırı içinde bırakılan taşınmazlar yönünden orman yönetiminin zaten böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunmayacağı; baştan beri orman kadastro sınırları dışında olan, aplikasyon sırasında da bu durumu değişmeyen taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan davada ise, aplikasyonla görevli komisyonun çalıştığı ve çalışmaları ilan ettiği tarihte henüz 4999 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmediği gözönünde bulundurularak, Kadastro

-2- 2010/12481 - 16400

Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi

...

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/12481, K. 2010/16400, 21 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/12481
Karar No
2010/16400
Tarih
21 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12482 K.2010/11479
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/12482 K.2010/13476
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/12482 K.2010/12958
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12482 K.2010/16378
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12482 K.2010/21079
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12483 K.2010/13948

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.