İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12830 K.2010/15507

Taraflar arasındaki vakıf şerhinin terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2010/12830Karar2010/15507Tarih9 Aralık 2010Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12830 E., 2010/15507 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
HAZİNE- ... BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki vakıf şerhinin terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle. 56 numaralı ormana kadastro komisyonu tarafından ...

İlçesinde yapılarak 19.04.1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışmalarında yasaya ve yönetmeliklere aykırılık ve usulsüzlükler bulunduğunu, halen orman niteliğini kaybetmemiş ve fiilen orman olan taşınmazların yasaya aykırı biçimde orman sınırı dışına çıkartıldığının ve 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yasal değerini ve uygulama olanağını yitirmiş olan mahkemece kararlarını uygulayarak bir kısım yerleri orman dışına çıkardığının ya da orman sayılmamasına karar verildiğinin görevli müfettişlerce saptandığı gibi usulsüz işlem yapan komisyon üyeleri hakkında açılan tazminat davasının yönetim lehine

sonuçlandığını, bu nedenle ..., 105 ada, 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 56 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine ve taşınmazın tapu kaydında bulunan Z.Ş.M.V. Şerhinin terkinine karar verilmesini dava etmiştir.

Mahkemece, Davanın KABULÜNE, ..., 105 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 5770 m2'lik bölümüyle ilgili olarak, 56 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan 3302 sayılı yasaya dayanan 2/B madde uygulamalarına ilişkin orman dışına çıkarma işlemlerinin YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİNE, taşınmazın tapu kaydında bulunan vakıf şerhinin TERKİNİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... Yönetimince temyiz edilmiştir.

Dava yörede 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca yapılan aplikasyon ve orman sınırı dışına çıkarılma çalışmasının yok hükmünde sayılmasının tesbitine ve vakıf şerhinin terkinine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 19.04.1943 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış ise de, 1951 yılında makiye ayrıldığı düşünülerek 1976 yılında ... muhafaza karakteri taşıdığı gerekçesiyle önceden olduğu gibi dava konusu parsel orman sınırları içine alınmış, 1988 yılında yapılan 19.04.1989 tarihinde kesinleşen 2/B uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ise de, işlem yapan komisyon başkan ve üyelerinin suç oluşturacak eylemleriyle yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı hareket ettiklerinin tespiti ile tazminata mahkum edilmeleri nedeniyle 2/B madde uygulamaları yok sayılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre 56 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak dava 2/B madde

-2- 2010/12830-15507

uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olup Orman Yönetiminin tapu iptal ve tescil davası bulunmadığına ve vakıf şerhinin silinmesine yönelik talebin ancak açılacak tapu iptal ve tescil davasında değerlendirilebileceği, bu arada Orman Yönetimi tarafından tapu iptali davası açılması halinde bu dosya ile birleştirilerek Vakıf şerhi konusunda karar verilmesi, yönetim tarafından tapu iptali davası açılıp bu dava ile birleştirilmemesi halinde vakıf şerhinin terkinine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün vakıf şerhine yönelik bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/12830, K. 2010/15507, 9 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/12830
Karar No
2010/15507
Tarih
9 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12830 K.2010/13164
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12831 K.2010/13854
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12831 K.2010/21009
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12831 K.2010/15946
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12831 K.2010/16607
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12832 K.2010/15947

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.