İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/1288 K.2010/10284

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2010/1288Karar2010/10284Tarih21 Temmuz 2010Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/1288 E., 2010/10284 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Temmuz 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... Köyü 115 ada 408 parsel sayılı 2395.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 115 ada 409 parsel sayılı 1435.77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 115 ada 410 parsel sayılı 1828.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 115 ada 411 parsel sayılı 2247.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına zeytinlik niteliğinde Nisan 1954 tarih, 246 numaralı tapu kaydına dayalı olarak tespit edilmiştir.

Hazine dava dışı 407 sayılı parselin tespit dayanağı tapu kapsamında kalıp çekişmeli parsellerin bazı bölümlerinin kayıt miktar fazlası olduğu, 1954 yılında yapılan zeytincilik parseli haritası kapsamında kaldığı, zeytincilik parselasyon mazbatası incelendiğinde taşınmazın içerisinde % 60 delice zeytin, % 15 pırnal meşesi, % 15 ..., % 5 akçakesme, % 4 sakızlık, % 1 kocayemiş bulunduğunun anlaşıldığı, 1958- 1960 yıllarında çekilen ... fotoğraflarında delicelik, makilik olarak göründüğü, delice zeytinlerin doğal olarak yetişen orman ağaçları olduğu,

1983 yılında 2896 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle ıslah edilmiş bulunan zeytinlik sahaların orman tanımından çıkarıldığını, yasadan açıkça anlaşılacağı üzere bu tarihten önceki yabani zeytinliklerin yasal olarak orman olduğu, öncesi orman olan ve zeytincilik sahası olarak orman sınırları dışında bırakılan yabani zeytinliklerin usulüne uygun tahsisi yapılmadıkça orman niteliğini yitirmelerinin söz konusu olamayacağı, bu yerlerin zeytincilik parselleri içinde dağıtım dışı bırakılan alanda kaldığı,

dağıtım dışında bırakılan zeytincilik parselleri içindeki zeytin ağaçlarının aşılanmasının yasa anlamında imar-ihya sayılmayacağı ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı; iddiası ile davalı adına yapılan tespitin iptali ile kayıt miktar fazlası bölümlerinin Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne,

1- Çekişmeli 115 ada 408 sayılı parselin 12/11/2008 tarihli ... bilirkişi krokisinde A2, A3, A4 harfleri ile gösterilen toplam 1779.14 m2'lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerinde bulunan 32 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh verilmesine, aynı krokide A1 harfi ile gösterilen 616.64 m2'lik bölümün tespit gibi davalı adına tesciline,

2- Çekişmeli 115 ada 409 sayılı parselin 12/11/2008 tarihli ... bilirkişi krokisinde B2, B3 harfleri ile gösterilen toplam 965.66 m2'lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerinde bulunan 17 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh verilmesine, aynı krokide B1 harfi ile gösterilen 470.11 m2'lik bölümün tespit gibi davalı adına tesciline,

3- Çekişmeli 115 ada 410 sayılı parselin 12/11/2008 tarihli ... bilirkişi krokisinde C2, C3 harfleri ile gösterilen toplam 1089.07 m2'lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerinde bulunan 20 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh verilmesine, aynı krokide C1 harfi ile gösterilen 739.42 m2'lik bölümün tespit gibi davalı adına tesciline,

4- Çekişmeli 115 ada 411 sayılı parselin 12/11/2008 tarihli ... bilirkişi krokisinde D2, D3 harfleri ile gösterilen toplam 1196.60 m2'lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerinde bulunan 22 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh verilmesine, aynı krokide D1 harfi ile gösterilen 1050.93 m2'lik bölümün tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1985 yılında orman kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış 06/10/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu parsellerin hükme esas alınan ... bilirkişi krokisinde (A1-B1-C1-D1) harfleri ile işaretli bölümleri ile dava dışı 407 parselin davalıların dayandığı Nisan 1954 tarihli 246 numaralı tapu kaydının miktarı ile kapsamında kaldığı, 116 ve 117 nolu zeytincilik parsellerinin ... ...'ya verildiği ve bunların dayanağı zeytincilik tapularının 413 parsele uygulandığı, zeytincilik parselasyon haritasında dava konusu parseller yönünü ... zeytinliği olarak gösterdiği,

parsellerin geriye kalan bölümlerinin tescil davasından sonra cebelden açıldığı belirlenerek kayıt kapsamında kalan bölümlerin davalılar, kayıt miktar fazlası olan bölümlerin Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/1288, K. 2010/10284, 21 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1288
Karar No
2010/10284
Tarih
21 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1290 K.2010/4503
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1290 K.2010/6453
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1291 K.2010/3795
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1291 K.2010/6606
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1295 K.2010/8713
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/1296 K.2010/6052

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.