Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13013 K.2010/16780

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... ... (...) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... Mahallesi 142 ada 176 parsel sayılı 740 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 400/740 hissesi ... ..., 340/740 hissesi ... Belediyesi adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, milli park alanı içinde kaldığını ve dört tarafının orman alanları ile çevrili olduğunu bu nedenle taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilmesi gereken yerlerden olduğunu bildirerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 142 ada 176 parselin tapu kaydının iptali ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi niteliği ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... ... (...) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1938 yalında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman tahdidi ile 1985 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Davacı Hazine, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile sadece davalı ... ... (...)'i hasım göstererek dava açmıştır. Ancak, çekişmeli taşınmazın 340/740 hissesi ... Belediyesi, 400/740 hissesi davalı ... ... ( ...) adına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın çekişmeli taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru değildir. Ormanlarda paylı mülkiyet söz konusu olamayacağından davacı Hazine tarafından Belediye Başkanlığı aleyhine dava açılması için süre verilerek dava açılması sağlanmalı ve açılan dava bu dava dosyası ile birleştirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.