2006 yılında yapılan kadastro sırasında. İlçesi,. Kasabası.
Köyü 295 ada 1 parsel sayılı 1.183 hektar 1.751,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 164 ada 85, 295 ada 1, 298 ada 1 sayılı orman parsellerinin bir bölümlerinin adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, daha sonra ..., ..., ..., ..., ..., ... davalarından feragat etmişlerdir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2006 gün 2006/15665-17492 sayılı bozma kararında özetle “birden fazla orman parseline yönelik davaların birleştirilerek incelenmesinin doğru olmadığı, hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olup olmadıklarının gözetilmesi,
feragat edilen yerlerin geometrik çaplarının belirlenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak 295 ada 1 parsele yönelik dava H.Y.U.Y.’nın 46. maddesi uyarınca ayrılıp yukarıdaki esasa kayıt edildikten sonra ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın davalarının feragat yönünden reddine, ...’nın verilen kesin önel içinde keşif giderlerini ödemediğinden mevcut delillere göre davasının reddine, ..., ..., ..., ... ve ...’ın dava ettikleri taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davalarının reddine, dava konusu 295 ada 1 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin orman sayılan yerlerden oldukları, orman bütünlüğü içinde bulundukları anlaşıldığına, tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.