Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/1331 K.2010/4493

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, kadastro sırasında, ... Köyü 107 ada 1, 2, 3, 108 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ile davalılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tapuya tescil edildiğini, taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 106 ada 1, 107 ada 1, 2, 3 ve 108 ada 1, 2 ve 3 parsellerin tapu kaydının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 108 ada 4 ve 5 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. Maddesine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26.03.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen seri bazda orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre, davacı tarafından ... Köyü 108 ada 4 ve 5 parsellere de dava açıldığı ve bu parseller hakkında da keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı halde, mahkemece bu parseller hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu parseller yönünden red kararı ya da kısmen kabul kararı da verilmemiştir. Oysa, oluşturulup duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, H.Y.U.Y. m.388’de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir. (H.Y.U.Y. md. 381.II; 388. II; 389; 489.II). Bu nedenle, ... şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.