Davacı, 19/04/2010 tarihli dava dilekçesiyle, ... İlçesi, ..... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, ..... Köyü 102 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 2840 m2 ve 10186,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazların daha önceden 2/B arazisi iken kadastro çalışmaları sırasında orman vasfıyla hazine adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın orman niteliğinde olmadığı iddiasıyla kadastro tespitinin iptalini istemiştir.Mahkemece, davacının davasının reddine ve Mersin ili, ... İlçesi, ... Köyü, 102 ada 1 ve 103 ada 1 nolu parselin tapulama tespit tutanağında olduğu gibi aynı vasıf ve miktarda tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmakta, daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 23/05/2001 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde iken 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, bu nedenle orman olarak Hazine adına tespitinin yapıldığı, eylemli orman olan 2/B alanlarında davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.