İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13476 K.2010/13551

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2010/13476Karar2010/13551Tarih3 Kasım 2010Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/13476 E., 2010/13551 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Toros Köyü 101 ada 1683 parsel sayılı 2.890,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... adına tespit edilmiş, ... Baş ve ortaklarının itirazları itirazı üzerine kadastro komisyonunca taşınmazın T.Sani 328 Daimi 36 ve Mayıs 329 tarih 2 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında olduğu belirtilerek itirazların reddine karar verilmiş, daha sonra ise taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2006/70 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

101 ada 1684 parsel sayılı 1.868,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... adına tespit edilmiş, ... Baş ve ortaklarının itirazları itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın T.Sani 328 Daimi 36 ve Mayıs 329 tarih 2 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında olduğu belirtilerek itirazların reddine karar verilmiş, daha sonra ise taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2006/70 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

101 ada 1685 parsel sayılı 3.061,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... Baş ve ortaklarının itirazları itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın T.Sani 328 Daimi 36 ve Mayıs 329 tarih 2 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında olduğu belirtilerek itirazların reddine karar verilmiş, daha sonra ise taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2006/70 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

101 ada 1686 parsel sayılı 5.397,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... adına tespit edilmiş, ... Baş ve ortaklarının itirazları itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın T.Sani 328 Daimi 36 ve Mayıs 329 tarih 2 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında olduğu belirtilerek itirazların reddine karar verilmiş, daha sonra ise taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2006/70 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

101 ada 1687 parsel sayılı 3.373,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... Baş ve ortaklarının itirazları itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın T.Sani 328 Daimi 36 ve Mayıs 329 tarih 2 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında olduğu belirtilerek itirazların reddine karar verilmiş, daha sonra ise taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2006/70 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

101 ada 1688 parsel sayılı 2.444,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... Baş ve ortaklarının itirazları itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın T.Sani 328 Daimi 36 ve Mayıs 329 tarih 2 sıra nolu tapu

kayıtlarının kapsamında olduğu belirtilerek itirazların reddine karar verilmiş, daha sonra ise taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2006/70 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

101 ada 1689 parsel sayılı 3.391,77m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... Baş ve ortaklarının itirazları itirazı üzerine kadastro komisyonunca, taşınmazın T.Sani 328 Daimi 36 ve Mayıs 329 tarih 2 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında olduğu belirtilerek itirazların reddine karar verilmiş, daha sonra ise taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2006/70 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırları içine alınması istemiyle dava açmıştır. ... ve arkadaşları 1688, ... ve arkadaşları 1685, ... ve arkadaşları 1689, ... 1684, ... 1686, ... ve arkadaşları 1687, ... 1683 parselin kendilerine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asılları orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirildikten sonra, davacı ve davalıların tutundukları tapu kaydının değişir sınırlı olduğu ve çok geniş bir alanı kapsadığı, taşınmazların öncesinde ve halen orman sayılan yerlerden olduğundan tapu kaydının 4785 sayılı karşısında hukuken değer taşımadığı gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının kabulüne, katılanların davasının reddine dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm katılan davacı ve davalı ... tarafından 1683 parsel yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.12.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 1683 parsel sayılı taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, ...’in tutunduğu tapu kaydının 4785 sayılı yasa karşısında hukuki değer taşımayacağına, kaldı ki dayanak tapu kaydının miktarından fazlasıyla dava dışı 101 ada 1666 ila 1670, 1671 ila 1673, 1675 ila 1682, 1690, 1691,1692, 1694, 1695, 1705, 1707 ila 1713, 130 ada 1, 2, 3, 4 ila 12, 131 ada 1, 2 ve 3 parsellere revizyon gördüğüne,

tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğuna, göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.112010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/13476, K. 2010/13551, 3 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/13476
Karar No
2010/13551
Tarih
3 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/13476 K.2010/28592
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/13477 K.2010/18267
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13477 K.2010/14368
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13477 K.2010/13544
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/13477 K.2010/27653
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/13478 K.2010/12120

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.